Ухвала суду № 70448875, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 904/7191/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі №904/7191/17:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 50 564,71 грн. за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 28.12.2012 у розмірі 50 564,71 грн., з яких: 9 803,31 грн. - заборгованість за кредитом; 15 519,72 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 388,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4 852,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7191/17 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 803,31 грн. заборгованості за кредитом; 15 519,72 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 20 388,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4 852,83 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 по справі №904/7191/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги від 14.11.2017 доданий опис вкладення про направлення на адресу позивача апеляційної скарги 07.10.2017, тобто раніше ніж складена апеляційна скарга, що подається.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону станом на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі №904/7191/17 підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 760,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору лише у сумі 1 759,90 грн. (834,90 грн. згідно квитанції №0.0.865233718.1 від 09.10.2017 та 925,00 грн. згідно квитанції №0.0.893409351.1 від 15.11.2017).

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7191/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 15-ти аркушах, в тому числі квитанція №0.0.865233718.1 від

09.10.2017 та квитанція №0.0.893409351.1 від 15.11.2017 про сплату судового збору;

- заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 2-х аркушах;

- опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко