
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.11.2017Справа № 910/13962/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»;
2) Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»;
3) Приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр»
про зобов'язання вчинити дії.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Кошляк В.М. (представник за довіреністю);
від відповідача1 - Кіндер В.А. (представник за довіреністю);
від відповідача2 - Шторгіна С.В. (представник за довіреністю);
від відповідача3 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд:
- виключити з переліку активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» право вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008;
- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3192 від 27.07.2017 про затвердження умов продажу активів в частині продажу права вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008;
- заборонити Приватному підприємству «Навчально-консультаційний центр» проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008 лот № Q83573b14143;
- зняти з продажу на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008.
Вимоги позову мотивовані тим, що чинним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено припинення зобов'язань за кредитним договором від 28.07.2008 №0030/08/25-KLI та укладеними у його забезпечення договорами іпотеки, проте ці обставини Відповідач-1 неправомірно не врахував, включивши до переліку активів (майна) банку та ліквідаційної маси банку право вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008, внаслідок чого вони також були виставлені на аукціон.
Ухвалою від 08.11.2017 судом припинено провадження у справі у частині вимоги про зняття з продажу на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У судовому засіданні 08.11.2017 судом також розглядалася викладена у позові заява про забезпечення позову шляхом зупинення продажу права вимоги на відкритих торгах (аукціоні) за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008.
Відповідно до ст. 67 ГПК України, не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.
З огляду на наведене, оскільки «зупинення продажу права вимоги на відкритих торгах» по своїй суті є забороною здійснення дій з продажу права вимоги неплатоспроможного банку, то щодо Відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд у задоволенні заяви відмовляє у зв'язку з прямою забороною, встановленою ст. 67 ГПК України.
Щодо третього з відповідачів, Приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр», який є організатором вказаних торів, то у зв'язку з тим, що лот №Q83573b14143 (право вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008), було знято з торгів, і суд припинив провадження у справі щодо позовної вимоги про зняття з продажу на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за кредитним договором №0030/08/25- KLI від 28.07.2008, то підстави для забезпечення позову шляхом зупинення продажу права вимоги на відкритих торгах у суду відсутні.
При цьому, судом враховано, що забезпечення позову шляхом зупинення продажу права вимоги на відкритих торгах (аукціоні) за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008 - не забезпечить виконання позовної вимоги, яку судом визнано обгрунтованою - вимоги про виключення з переліку активів (майна) та ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» права вимоги за кредитним договором №0030/08/25-KLI від 28.07.2008.
Отже, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у суду відсутні, тому суд у задоволенні заяви відмовляє. Сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України за звернення з заявою про забезпечення позову Позивачу не відшкодовується.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.
Суддя Р.Б. Сташків
Судове рішення № 70448077, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/13962/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: