Ухвала суду № 70447841, 22.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/2/14-29/68/16-21/37/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 26/48/09

За позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 3, код ЄДРПОУ 14313317)

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5, код ЄДРПОУ 19358784)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (01054, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35945570)

про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, що заявлені в рамках окремого позовного провадження

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Запоріжжі

3. Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

4. Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Лауреола, м. Запоріжжя

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

7. Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком, м. Запоріжжя

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Крісті АГ, м. Запоріжжя

9. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІС, м. Запоріжжя

10. Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія Оранта Січ, м. Запоріжжя

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія, м. Запоріжжя

12. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Пак індустрія, м. Запоріжжя

14. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя

15. Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру, м. Київ

16. Державне агентство резерву України, м. Київ

Боржник - Запорізьке державне підприємство Радіоприлад, м. Запоріжжя

Розпорядник майна - ОСОБА_3

Учасники у справі:

1. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

2. Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

3. Державний концерн Укроборонпром

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до господарського суду Запорізької області, згідно ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року надійшли матеріали справи № 910/3314/16 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2017 року справу № 910/3314/16 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

14.11.2017 року матеріали справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.11.2017р. суддею Черкаським В.І. прийнято справу № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад до розгляду, присвоєно справі номер провадження 23/2/14-29/68/16-21/37/17, призначено судове засідання, на 17.01.2018 року, 11 - 00.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2017 року, справу № 910/3314/16 передано на розгляд судді Черкаському В.І. для її розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад.

Ухвала господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року обґрунтована ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 7 якої справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, підсудні господарському суду.

Відповідно до приписів ст. 16 ГПК України, спори, передбачені пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

З огляду на викладене, на підставі ст. 17 ГПК України, матеріали справи № 910/3314/16 господарського суду міста Кива були направлені за підсудністю до господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад.

Системний аналіз положень Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом); за позовом розпорядника майна (частина девята статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом); за заявою керуючого санацією (частина пята статті 28 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказані висновки викладені в постанові Верховного суду України від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах справи 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, як заяву в розумінні приписів ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В матеріалах справи міститься клопотання Запорізького державного підприємства Радіоприлад вих. №. 131-1724 від 04.09.2017р. (вх. № 01-20/10986/17 від 05.09.2017р.), відповідно до якого ЗДП «Радіоприлад» просить суд зупинити провадження у справі № 910/3314/16, в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею справи № 26/48/09-910/2433/16.

Розглянувши клопотання Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про зупинення провадження у справі вих. №. 131-1724 від 04.09.2017р. (вх. № 01-20/10986/17 від 05.09.2017р.), суд його задовольнив з огляду на наступне.

Ухвалою господарським судом м. Києва від 16.02.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/2433/16 за позовом ЗДП «Радіоприлад» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» та Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання недійсними договору факторингу від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 19358784), який є правонаступником публічним акціонерним товариством « БАНК КІПРУ» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909).

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2016 р. у справі № 910/2433/16 позов ЗДП «Радіоприлад» задоволено, визнано недійсним договір факторингу від 17.06.2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року рішення місцевого господарського суду від 13.05.2016 року у справі № 910/2433/16 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким резолютивну частину рішення викладено в новій редакції та зазначено про часткове задоволення позову, визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ ОСОБА_5, який є правонаступником ПАТ ОСОБА_6, в частині відступлення права ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» вимагати від Запорізького державного підприємства Радіоприлад сплати пені на заборгованість за тілом кредиту на суму 85 227, 04 грн. та 37 111, 88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої за період після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад, відмову в іншій частині позовних вимог, а також стягнення з відповідачів 1,2 на користь позивача по 459, 33 грн. судового збору за подання позовної заяви та стягнення з позивача на користь відповідачів 1,2 по 757, 90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року прийняті у справі №910/2433/16 судові рішення скасовано, справу №910/2433/16 передано до Господарського суду Запорізької області для нового розгляду по суті в межах справи №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад з підстав підвідомчості майнового спору про визнання недійсним правочину господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство позивача, як такого, що пов'язаний з формуванням пасиву боржника у справі про банкрутство №26/48/09.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2433/16 передано судді Господарського суду Запорізької області Кричмаржевському В.А., який ухвалою від 05.12.2016 року прийняв її до провадження та призначив до розгляду на 05.01.2017 року в межах справи №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад, справі присвоєно №26/48/09-910/2433/16.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 року (суддя Кричмаржевський В.А.) позов задоволено частково; визнано недійсним договір факторингу від 17.06.2013 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ ОСОБА_5, який є правонаступником ПАТ ОСОБА_6 в частині відступлення права ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» вимагати від Запорізького державного підприємства Радіоприлад сплати пені на заборгованість за тілом кредиту на суму 85 227, 04 грн. та 37 111, 88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад; в іншій частині позову відмовлено з підстав правомірності відступлення відповідачем-1 на користь відповідача-2 права вимоги до позивача на суму основної заборгованості за кредитом та на суму відсотків, нарахованих за тілом кредиту; стягнено з відповідачів 1,2 на користь позивача по 459,33 грн. судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року замінено відповідача-2 у справі ПАТ ОСОБА_5 його правонаступником ПАТ Альтбанк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 року у справі - №26/48/09-910/2433/16 залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017. касаційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 року у справі №26/48/09-910/2433/16 скасовано. Справу №26/48/09-910/2433/16 передано до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд в частині заяви Запорізького державного підприємства Радіоприлад про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року.

Відповідно до ч. З ст. 2-1 ПІК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010., справу №26/48/09-910/2433/16 в частині розгляду заяви Запорізького державного підприємства Радіоприлад про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року передано судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 20.07.2017. суддею Сушко Л.М. справу №26/48/09-910/2433/16 в частині розгляду заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. позов задоволено частково, визнано недійсним договір факторингу від 17.06.2013., укладений між Публічним акціонерним товариством Альтбанк, який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Неос Банк, який в свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру, в частині відступлення права Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль вимагати від Запорізького державного підприємства Радіоприлад сплати пені на заборгованість за тілом кредиту у розмірі 85 227,04 грн. та 37 111,88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад, в іншій частині позову відмовлено.

10.10.2017р. господарським судом Запорізької області направлено матеріали справи №26/48/09-910/2433/16 до Донецького апеляційного господарського суду, в звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017р. у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду позовних вимог Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства «Укроборонпром» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017р. у справі №26/48/09-910/2433/16.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у межах провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» справу 910/3314/16 за позовною заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним.

Задовольнити клопотання Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» вих. № 131-1724 від 04.09.2017р. (вх. № 01-20/10986/17 від 05.09.2017р.).

Зупинити провадження у справі № 910/3314/16 з розгляду позовної заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства «Укроборонпром» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017р. у справі № 26/48/09-910/2433/16.

Копію ухвали направити сторонам у справі, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський