
номер провадження справи 32/143/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 Справа № 908/2059/17
за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)
до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Підприємство комунальної власності “Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр.Будівельників, 17 офіс 5-1)
про стягнення 21 044 грн. 51 коп.
Суддя Колодій Н.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, довіреність 3194 від 08.12.2016р.р.
Від відповідача не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Заявлений позов про стягнення 21 044 грн. 51 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2059/17, справі присвоєно номер провадження 32/143/17, справу призначено до розгляду на 20.11.2017 р.
В судове засідання 20.11.2017р. представник відповідача не з’явився.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Клопотання подано згідно зі ст.. 22 ГПК України, судом задоволено.
В зв’язку з неявкою представника відповідача, задовольняючи клопотання позивача, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів
У Х В А Л ИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2017 р. о/об 10 год. 45 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.
3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.А. Колодій
Судове рішення № 70447591, Господарський суд Запорізької області було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2059/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: