Ухвала суду № 70447462, 20.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 907/150/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"на рішення та постанову господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі№ 907/150/17 господарського суду Закарпатської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прага Уж"доПриватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадська організація "Неємія"провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прага Уж"проспонукання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" касаційна скарга на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 907/150/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 31211254700007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030104 (згідно з наказом Державної казначейської служби України № 13 від 14.01.2016) "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.

Надане Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" платіжне доручення № 2736 від 18.08.2017 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому зазначено інший рахунок отримувача - 31212253700007.

Крім того, згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до довідки Вищого господарського суду України від 17.11.2017 № 09.03-02/3788/17 кошти судового збору в сумі 5 760,00 грн. сплачені Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" за платіжним дорученням № 2736 від 18.08.2017 до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" не зараховано.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 2736 від 18.08.2017, надане скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 907/150/17 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 907/150/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук