Ухвала суду № 70447168, 22.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/7116/17

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво"

на дії Межівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Синельникове, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Новопавлівської сільської ради (с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" (с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області)

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Новопавлівської сільської ради (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 494-53/VI від 09.10.2015 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 1222685500:06:003:0113 від 16.11.2015, укладений Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", зареєстрований у Межівському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 12398831;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" повернути Новопавлівській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1222685500:06:003:0113.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 позов задоволено повністю.

03.10.2017 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

20.11.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державної виконавчої служи від ТОВ "Чугуєво" в якій він просить:

- визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу Межівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно відкриття виконавчого провадження ВП № 54997948 без надання копії наказу Господарського суду та копії заяви стягувача;

- скасувати виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Фещенко Ю.В., згідно розпорядження керівника апарату № 940 від 20.11.2017 по справі № 904/7116/17 призначено повторний автоматизований розподіл та справу передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду скарги на дії ВДВС.

Розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби, господарський суд дійшов до висновку про повернення скарги без розгляду скаржнику з огляду на наступне.

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В супереч викладеному, скаржником не надано доказів направлення копії скарги з додатками сторонам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу на дії виконавчої служби скаржнику без розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії Межівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- скарга № 108 від 15.11.2017 з додатками на 10 арк.;

- опис вкладення у цінний лист на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області на 1 арк.;

- конверт;

- акт господарського суду від 20.11.2014 № 735/17 на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1