Ухвала суду № 70447092, 23.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/3905/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/3905/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі відокремленого підрозділу Прилуцької нафтогазрозвідувальної експедиції про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Вказана заява мотивована тим, що, у зв’язку з ліквідацією боржника - Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», залишки по особовому рахунку (авансові платежі) останнього у сумі 1189470,78 грн., згідно акту прийому-передачі залишків від 07.07.2017 №100, були передані Прилуцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (як до територіального органу Пенсійного фонду України, в якому на обліку знаходиться правонаступник Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»). У зв’язку із вищевикладеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Заявник у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та письмові заперечення, в яких проти задоволення заяви Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/3905/13-а заперечував у повному обсязі та просив у її задоволенні відмовити, у зв’язку із тим, що, у оскаржуваних правовідносинах, не відбулось фактичного вибуття сторони виконавчого провадження - Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (стягувача).

Представник Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області задоволено повністю (а.с.81-85).

26.11.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.101).

31.03.2017 головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53670754 (а.с.102).

Як вбачається з копії акту прийому-передачі залишків від 07.07.2017 № 100, Прилуцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було передано Чернігівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України залишки по особовому рахунку (авансові платежі) страхувальника - Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (код ЄДРПОУ 014315064), на підставі пункту 2.7. Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-6 (а.с.103).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, що була стороною виконавчого провадження.

Водночас, у поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у зв’язку зі зміною місцезнаходження правонаступника боржника, а не у зв’язку з переходом прав та обов’язків до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від попереднього стягувача – Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України, реорганізація або ліквідація якого не проводилася в установленому законом порядку.

При цьому, з аналізу змісту положень частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавець допускає заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником виключно у випадку вибуття однієї з сторін виконавчого провадження.

Разом з тим, судом не встановлено факту вибуття Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, відсутні, у зв’язку з чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/3905/13-а - відмовити.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій