Ухвала суду № 70446080, 20.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/358/16.

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №817/358/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електро" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року вказане клопотання призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення провадження належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як зазначалося вище по тексту ухвали, 24.04.2017 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/358/16.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №817/358/16, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Електро" до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 15.02.2016 №1039/04 та від 14.03.2016 №1653/04 відмовлено повністю.

Вказана постанова набрала законної сили 10 жовтня 2017 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а відтак, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 817/332/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Комшелюк Т.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 06 грудня 2017 року о 08:30 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.