Ухвала суду № 70445731, 21.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, визнання явки обов'язковою, витребування доказів та зупинення провадження

21 листопада 2017 року Справа № 805/1228/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови ОСОБА_3, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання розпорядження про звільнення протиправним, скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського міського голови ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, в якому просив суд:

- визнати розпорядження Київського міського голови "Про ОСОБА_2." від 25 квітня 2016 року № 356 протиправним;

- розпорядження Київського міського голови "Про ОСОБА_2." від 25 квітня 2016 року № 356 скасувати;

- поновити ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно зі змістом якої додано наступний пункт:

- стягнути на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про заміну третьої особи та клопотання про зупинення провадження.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про наступне.

При зверненні до суду, позивач зазначив ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При визначенні процесуального статусу ОСОБА_4 позивач виходив з того, що на дату подання позову до суду ОСОБА_4 займав посаду директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак відповідно до розпорядження Київського міського голови від 25.04.2017 № 283 «Про звільнення ОСОБА_4.» ОСОБА_4 звільнено з займаної посади.

Розпорядженням Київського міського голови від 03.08.2017 № 600 «Про призначення ОСОБА_5.» на посаду директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5, одночасно виключившпи ОСОБА_4 з кола третіх осіб.

Крім того, ст. 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У зв'язку з необхідністю заслухати пояснення або заперечення представників відповідачів щодо позову, суд на підставі ст. 120 КАС України вважає за необхідне визнати участь представників Київського міського голови ОСОБА_3, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради у судовому засіданні обов'язковою.

Разом з цим, статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки докази в оригіналах які витребувані ухвалою від 24.10.2017 станом на 21.11.2017 не надані та наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідічів: оригінали розпоряджень Київського міського голови від 25.04.2016 №356 та від 10.07.2015 № 467; всі матеріали, які передували прийняттю вказаних розпоряджень; оригінал заяви ОСОБА_2 від 12.04.2016 про звільнення з займаної посади та переведення для подальшої роботи; оригінал заяви ОСОБА_2 від 25.05.2016 про звільнення з займаної посади за власним бажанням.

Крім цього, представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та у зв'язку із заявленим клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 52, 53, 69, 71, 111, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Виключити з кола третіх осіб ОСОБА_4.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5.

Визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання представників Київського міського голови ОСОБА_3, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради.

Повторно зобов'язати відповідачів надати до суду в строк до 11.12.2017: оригінали розпоряджень Київського міського голови від 25.04.2016 №356 та від 10.07.2015 № 467; всі матеріали, які передували прийняттю вказаних розпоряджень; оригінал заяви ОСОБА_2 від 12.04.2016 про звільнення з займаної посади та переведення для подальшої роботи; оригінал заяви ОСОБА_2 від 25.05.2016 про звільнення з займаної посади за власним бажанням.

Крім цього, представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови ОСОБА_3, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про визнання розпорядження про звільнення протиправним, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 11.12.2017 о 15 год. 00 хв.

Директору Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 надати до суду в строк до 11.12.2017 письмову правову позицію щодо позову та докази на її підтвердження; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Голошивець І.О.