Ухвала суду № 70444451, 23.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/4717/17

Провадження № 22-ц/792/1877/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідав Фрейм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мідав Фрейм», ТОВ «Клевер Продакшн груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до поданої 09 березня 2017 року заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 просив накласти арешт на автомобіль LEXUS RX450.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року заяву задоволено. Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Клевер Продакшн груп».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2017 року в позові відмовлено.

У вересні 2017 року представник ТОВ «Клевер Продакшн груп» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року заяву задоволено. Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, скасовано.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що судові рішення у справі він оскаржив у касаційному порядку і подав клопотання про зупинення виконання рішення суду. У випадку скасування рішень і задоволення його позову, виконання судового рішення може бути утрудненим або неможливим.

У засіданні апеляційного суду представник відповідачів визнав апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При скасуванні заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що у звязку з набранням рішенням суду у справі про відмову у позові законної сили, захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

РішеннямХмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року, в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідав Фрейм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля відмовлено.

Доводи апеляційної скарги про застосування заходів забезпечення позову до розгляду касаційної скарги у справі не ґрунтуються на законі.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

УхвалуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_3

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_____________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/1877/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала