Ухвала суду № 70443621, 13.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/923/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/6119/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

13 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «Рантьє» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржило ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог.

Як вбачається із тексту як вступної та резолютивної частини рішення, що були проголошені у судовому засіданні, так і повного тексту рішення суду, що оскаржується, судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.

Так, у резолютивній частині рішення відсутній узагальнюючий висновок по суті усіх заявлених позовних вимог про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково. Натомість міститься перелік частини із заявлених позовних вимог, які задоволено.

Так, позивачем у позовній заяві були заявлені наступні позовні вимоги:

1. визнати кредитний договір № Р23.187.73362 від 21 липня 2014 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 – нікчемним.

2. визнати нікчемний кредитний договір № Р23.187.73362 від 21 липня 2014 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 – недійсним.

Так, з резолютивної частини рішення вбачаться, що позов задоволено. Визнано кредитний договір Р23.187.73362 від 21.07.2014 року., укладений від імені ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» - нікчемним.Вирішено питання судових витрат.

Однак, судом не ухвалено рішення по суті вимоги, заявленої у позові: про визнання нікчемного кредитного договору № Р23.187.73362 від 21 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 – недійсним.

Враховуючи, що по одній із заявлених вимог відсутній висновок суду про її задоволення чи відмову у її задоволенні, зробити однозначний висновок про задоволення позову повністю чи частково неможливо.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про задоволення позову чи відмову у такому у частині однієї із заявлених позовних вимогах, згаданої вище.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «Рантьє» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору – повернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик