Ухвала суду № 70443547, 16.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/9496/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/6787/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення справи

16 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа-Страхова компанія УПСК, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-трансптною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 90208,73 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім цього, судом не вирішено питання стягнення судового збору в дохід держави за вимогу про стягнення моральної шкоди, оскільки такий не був сплачений при подачі позовної заяви .

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У зв»язку з вищенаведеним, справу слід повернути до суду першої інстанції, для усунення наведених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2017 року повернути Шевченківському районному суду м.Львова для усунення недоліків протягом пятнадцяти днів з часу отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1