Ухвала суду № 70443408, 09.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3147/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/6347/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Кредобанк».

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила недолік, а саме для подання копії повного тексту Договору про надання юридичних послуг №17-10/01 від 17.10.2014р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 обєднанням «Матвіїв і партнери».

На виконання вимог вказаної ухвали ПАТ «Кредобанк» подало копію повного тексту Договору про надання юридичних послуг №17-10/01 від 17.10.2014р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 обєднанням «Матвіїв і партнери».

З вказаного договору вбачається, що такий укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 обєднанням «Матвіїв і партнери». Крім цього, за Договором виконавець бере на себе зобовязання представляти інтереси клієнта в судах під час здійснення судочинства. Надання правової допомоги за цим Договором здійснюється виконавцем власним штатом працівників (Адвокатів), які діють від його імені. Виконавець самостійно визначає та за необхідності змінює адвокатів, які будуть відповідальними за надання правової допомоги. Клієнт уповноважує адвокатіввиконавця представляти його інтереси в судах (п.п. 1.1.3, 4.5, 4.6, 4.10 Договору).

Як вбачається з довіреності №9260 від 16 лютого 2017 року, доданої до апеляційної скарги, такою ПАТ «Кредобанк» в особі Голови правління п. Ґжеґожа Шатковскі, що діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_4 бути представником Довірителя як позивача, відповідача, третьої особи в третейських, господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції всіх інстанцій з усіма правами, що надані законом позивачу/відповідачу/третій особі в т.ч. цивільному позивачу в кримінальній справі, тощо на виконання умов Договору про надання юридичних послуг №17-10/01 від 17.10.2014р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 обєднанням «Матвіїв і партнери».

Тобто із змісту довіреності вбачається, що представництво інтересів довірителя у суді здійснюється на виконання умов Договору, за яким інтереси Банку у суді, як вказано вище, може представляти виключно адвокат АО «Матвіїв і партнери».

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 є адвокатом ОСОБА_3 обєднання «Матвіїв і партнери» і відповідно вправі діяти в інтересах ПАТ «Кредобанк» згідно Договору про надання юридичних послуг №17-10/01 від 17.10.2014р., як представник в Апеляційному суді Львівської області, зокрема, підписувати та подавати в інтересах Банку апеляційну скаргу.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є дійсно адвокатом ОСОБА_3 обєднання «Матвіїв і партнери» та вправі діяти в інтересах ПАТ «Кредобанк» згідно Договору про надання юридичних послуг №17-10/01 від 17.10.2014р., зокрема, підписувати та подавати в інтересах Банку апеляційну скаргу, або подання нової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це особою.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик