Ухвала суду № 70441459, 17.11.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2814/17

Провадження № 2/311/1200/2017

17.11.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та виселення, в якому просить усунути перешкоди йому, ОСОБА_1, в користуванні житловим приміщенням за адресою м. Василівка вул. Миру 178/2, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та її виселення з приміщення за адресою м. Василівка вул. Миру № 178/2.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України. Даною ухвалою суду позивачу був наданий п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

14.11.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в редакції від 14.11.2017 року, з якої вбачається, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем у повному обсязі не усунені, зокрема: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог в частини посилань на норми житлового законодавства, у відповідності до яких позивач просить виселити відповідача з займаного житлового приміщення, також не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не долучено документальних підтверджень щодо обставин, на які поилається позивач на обгрунтування заявлених ним позовних вимог, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності об”єкту нерухомого майна - житлового будинку № 178/2 по вул.Миру в м.Василівка Запорізької області, на підтвердження права власності позивача ОСОБА_1 на вищевказане домоволодіння, про яке йдеться на обгрунтування заявлених позивачем позовних вимог, із зазначенням того, що позивач ОСОБА_1 є власником вказаного домоволодіння у повному обсязі, а не в окремій його частині. У разі, якщо позивач є власником вказаного домоволодіння у певній окремій частині, то у колі осіб, яке беруть участь у справі, повинні бути зазначені інші співвласники цього домоволодіння, що розташований за адресою: м.Василівка вул.Миру, 178/2.

Також на підтвердження виконання рішення суду від 22.06.2017 року щодо поділу спакового майна та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку № 178/2 по вул.Миру в м.Василівка Запорізької області, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви відповідних розписок про отримання ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/8 частину вказаного житлового будинку в ромірі 39698,50 грн.

Крім того, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: у змісті позову позивач просить усунути перешкоди йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою м. Василівка вул. Миру 178/2, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та її виселення з приміщення за адресою м. Василівка вул. Миру № 178/2, без надання іншого житлового приміщення, проте у позовної заяви не міститься посилань, на яких правових підставах та в якості кого (члена родини кого саме) зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 за спірною адресою. Також у змісті позову чітко не зазначено, чи у належній позивачеві частці спірного домоволодіння (1/2 частка згідно витягу з Державного реєстру речових прав), чи у всьому домоволодінні разом з іншим його співвласником, відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою м. Василівка вул.Миру № 178/2, у разі якого не визначені частки в натурі.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено документальних підтверджень тих обставин, що відповідачка ОСОБА_2 фактично мешкає у спірному домоволодінні, з якого позивач просить її виселити. Також видана Василівською міською радою Запорізької області довідка про склад сім”ї від 09 серпня 2017 року містить застарілі відомості станом на час уточнення позовних вимог - 14 листопада 2017 року.

Крім того, позивач просить виселити зареєстровану особу ОСОБА_2 та зняти її з реєстраційного обліку, проте в порушення вимог ст.120 ЦПК України, орган, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, - у колі осіб, які беруть участь у справі, не зазначений та, відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору при пред’явленні позову до суду вимог немайнового характеру за пунктом 2.1 на належний розрахунковий рахунок № 31217206700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів – УК у Василівському районі; МФО – 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025519 (п.1.1, 2.1).

З 01.09.2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 починають діяти нові ставки для сплати судового збору

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За пред’явленим ОСОБА_1 позовом вбачається наявність окремо двох вимог немайнового характеру: 1) про усунення перешкод у володінні та користуванні майном; 2) про виселення. Отже, позивачу ОСОБА_1 при пред’явленні позову до суду необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 1280,00 грн., яка складається з: суми двох вимог немайнового характеру в розмірі 1280,00 грн. (640,00 грн. х 2 вимоги), та враховуючи сплату позивачем судового збору при пред”явлені даного позову в сумі 640,00 грн., залишок недоплаченої суми судового збору становить 640,00 (шістсот сорок) гривень, оплату якого необхідно здійснити позивачу ОСОБА_1 на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем у повному обсязі не усунені, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., до матеріалів уточненої позовної заяви не долучений, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено на виконання ухвали суду від 27.10.2017 року, тому у відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та виселення – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4