Ухвала суду № 70441236, 16.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5209/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2008 року у розмірі 15691,82 грн.

У судове засідання 16.11.2017 року позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, при цьому одночасно з позовною заявою подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно з якою просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у дане судове засідання не з’явився, при цьому подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Під час розгляду справи виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача з метою з’ясування обставини щодо строку дії картки, тобто встановлення кінцевого терміну повернення кредиту за договором № б/н від 09.04.2008 року.

Відповідно до положень ЦПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для повного та всебічного з’ясування обставин даної справи необхідна присутність представника позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень, без яких суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам справи, а саме, щодо строку дії картки, тобто встановлення кінцевого терміну повернення кредиту за договором № б/н від 09.04.2008 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 60, 169, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 грудня 2017 року на 08 год. 50 хв.

Визнати обов’язковою явку представника позивача – публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик