
Справа № 308/6581/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2587/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2017 року м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В :
Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, посилаючись на п.7 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" та лист ВССУ від 09.08.2017 р. №93-1517/0/4-17 "Щодо застосування ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»
Однак, дане твердження апелянта не може бути взято до уваги виходячи з наступного.
Як зазначено в постановах Верховного суду України від 06.09.2017 р. за №6-185цс17 та від 11.10.2017 р. за №6-916цс17, застосовувати частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та з урахуванням правил врегулювання темпоральної колізії, зокрема правила відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.
Статті 3 і 4 Закону № 3674-VI визначають, що обєктом справляння судового збору є процесуальний документ позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від обєкта справляння судового збору.
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному звязку з положеннями статей 1 6 Закону № 3674-VI, зокрема статті пятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у звязку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Даний правовий висновок ВСУ є обовязковим для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).
Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 267,96 грн. (243,60 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;
МФО: 812016;
Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: С.Д. Джуга
Судове рішення № 70441206, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/6581/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: