Ухвала суду № 70440697, 23.11.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/884/17

Провадження №2/300/283/2017

У Х В А Л А

23.11.2017 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Воловецької державної нотаріальної контори про розтлумачення змісту договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Воловецької державної нотаріальної контори про розтлумачення змісту договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельні ділянки.

До початку розгляду справи суддя Конепуд В.І. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що сторони в даному провадженні проживають разом з ним по сусідству та перебувають у добросусідських відносинах і в деякій мірі йому відомі їх спірні правовідносини. Дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неуперердженості судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Суд, заслухавши з приводу заявленого клопотання думку позивача та її представника, які не заперечили щодо такого задоволення, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та з метою недопущення будь-яких сумнівів у компентентності та неупередженості судді, з огляду на принципові положення ст. 6 Конвенціії про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід головуючого у справі та направити справу на автоматичний перерозподіл справи в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ч.1 ст.25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.20, 23, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд

В.І. самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Воловецької державної нотаріальної контори про розтлумачення змісту договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельні ділянки передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І. Провадження №