Постанова № 70440177, 22.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

22.11.17

Провадження 2-а/235/247/17

Справа 235/5780/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.09.2017 року про відмову йому, ОСОБА_1, в перерахунку пенсії згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії йому з урахуванням періоду роботи в Кюрдамирскій зонконторі по заготівлі вовни з 10.07.1977 року по 28.01.2001 року згідно архівної довідки № 121045 від 15.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Покровську, і з 02.10.2016 року йому призначена пенсія у розмірі 1038,54 грн., що підтверджується довідкою, виданою Красноармійським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області 24.01.2017 року за № 2670/05/25.

Пенсія позивачу призначена з урахуванням стажу роботи 16 років 6 місяців 6 днів за період роботи з 12.05.1975 року по 06.05.1977 року та з 01.01.2001 року по 30.11.2016 року в тому числі за 1 рік 11 місяців 25 днів – військова служба, що підтверджується довідкою, виданою Красноармійським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області 24.01.2017 року за № 2670/05/25.

Згідно розпорядження Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області б/н від 24 січня 2017 року вирішено не зараховувати період роботи на Кюрдамирскій зон. Конторе заготовки шерсти (на рос. мові) за період роботи з 15.07.1977р. по 28.10.2001р. та на ВАТ «Автогарант» за період роботи з 29.10.2001р. по 14.03.2007 року до надання додаткових документів. Отже, при призначенні пенсії не врахований період його роботи з 15.07.1977 року по 28.10.2001 року.

31.08.2017 року позивач звернувся до Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи на Кюрдамирській зон.конторі з 15.07.1977 року по 28.10.2001 року, надавши Архівну довідку, в якій вказано, що він, ОСОБА_1, дійсно працював в Кюрдамирскій зонконторе по заготовлі вовни на посаді товарознавця з 10.07.1977 р. (наказ № 68 від 15.07.1977 р.), звільнений 28.10.2001 р. (наказ № 83 від 28.10.2001 р.) за власним бажанням, і згідно даним, що зберігаються в архіві, наведена заробітна плата по місяцям за період з липня 1977 року по жовтень 2001 року включно.

Рішенням пенсійного органу від 08 вересня 2017 року йому відмовлено в перерахунку пенсії по стажу згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з тим, що одна довідка не має печатки, а друга довідка, яка завірена гербовою печаткою Державного фонду соціального захисту міста Кюрдамир Азербайджанської Республіки, має механічні ушкодження.

Оскаржуване рішення позивач отримав поштою 24 жовтня 2017 року.

Вважає прийняте рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що на

архівній довідці № 121045 від 15.06.2017 року, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, яка завірена нотаріально, відсутня печатка, а на другій архівній довідці № 121045 від 15.06.2017 року, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, яка завірена печаткою, в наявності механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Покровську, і з 02.10.2016 року йому призначена пенсія у розмірі 1038,54 грн., що підтверджується довідкою, виданою Красноармійським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області 24.01.2017 року за № 2670/05/25 (а.с. 8, 11).

Пенсія позивачу призначена з урахуванням стажу роботи 16 років 6 місяців 6 днів за період роботи з 12.05.1975 року по 06.05.1977 року та з 01.01.2001 року по 30.11.2016 року в тому числі за 1 рік 11 місяців 25 днів – військова служба, що підтверджується довідкою, виданою Красноармійським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області 24.01.2017 року за № 2670/05/25 (а.с. 11).

Згідно розпорядження Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області б/н від 24 січня 2017 року вирішено не зараховувати період роботи на Кюрдамирскій зон. Конторе заготовки шерсти (на рос. мові) за період роботи з 15.07.1977р. по 28.10.2001р. та на ВАТ «Автогарант» за період роботи з 29.10.2001р. по 14.03.2007 року до надання додаткових документів (а.с. 12). Отже, при призначенні пенсії не врахований період його роботи з 15.07.1977 року по 28.10.2001 року.

31.08.2017 року позивач звернувся до Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи на Кюрдамирскій зон.конторі з 15.07.1977 року по 28.10.2001 року, надавши Архівну довідку, в якій вказано, що він, ОСОБА_1, дійсно працював в Кюрдамирскій зонконторе по заготовлі вовни на посаді товарознавця з 10.07.1977 р. (наказ № 68 від 15.07.1977 р.), звільнений 28.10.2001 р. (наказ № 83 від 28.10.2001 р.) за власним бажанням, і згідно даним, що зберігаються в архіві, наведена заробітна плата по місяцям за період з липня 1977 року по жовтень 2001 року включно (а.с. 9-10).

Рішенням пенсійного органу від 08 вересня 2017 року йому відмовлено в перерахунку пенсії по стажу згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з тим, що одна довідка не має печатки, а друга довідка, яка завірена гербовою печаткою Державного фонду соціального захисту міста Кюрдамир Азербайджанської Республіки, має механічні ушкодження (а.с. 7).

Оскаржуване рішення позивач отримав поштою 24 жовтня 2017 року (а.с.8).

Суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 08 вересня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню на наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Тобто пенсія обчислюється із заробітної плати за період з 1 липня 2000 року по момент виходу на пенсію. Додатково за бажанням пенсіонера може враховуватись заробітна плата за будь-які 60 місяців підряд за період роботи по 30 червня 2000 року.

В останньому випадку необхідним є підтвердження такої заробітної плати довідкою про заробітну плату, виданою на підставі первинних документів про заробітну плату.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005р. (далі-Порядок) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надають індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до вимог ч .2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки позивача АТ-VІІІ, яка видана 15 липня 1977 року, на підприємстві, де він розпочинав свою трудову діяльність – Кюрдамирскою зонконторою заготівлі вовни,міститься відповідний запис про його роботу в Кюрдамирскій зонконторе: номер запису «1» від 15.07.1977 р., наказ № 68 від 15.VІІ.1977 р; номер запису «2» від 28.Х.2001 року звільнений за власним бажанням, наказ № 83 від 28.Х.2001р. (а.с. 13). Крім того, на вимогу пенсійного органу позивачем було надано додаткові документи, а саме архівну довідку про період роботи та розмір заробітної плати з 15.07.1977 р. по 28.10.2001 р.

Судом встановлено, що дійсно на архівній довідці № 121045 від 15.06.2017 року, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, що завірена нотаріально, відсутня печатка (а.с. 10), а на другій архівній довідці № 121045 від 15.06.2017 року, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, яка завірена печаткою, в наявності механічні пошкодження (а.с. 9). Але зазначені довідки повністю співпадають за змістом, за даними, що містяться в них, не дивлячись на механічні пошкодження друга довідка цілком можлива для прочитання. Дані, зазначені в архівних довідках, співпадають з записами в трудовій книжці позивача. Оригінали зазначених довідок містяться в матеріалах пенсійної справи позивача та були досліджені в судовому засіданні.

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Згідно з п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ст. 8 Контитуції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція має вищу юридичну силу, а її норми нормами прямої дії. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики

Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов’язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмежень конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України в п. 4 свого рішення від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 р. (Справа № 1-21/2005) роз’яснив, що згідно зі ст. 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зміст прав і свобод людини – це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини – це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод – це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі викладеного, рішення відповідача від 08 вересня 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.09.2017 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Зобов’язати Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи в Кюрдамирскій зонконторі по заготівлі вовни з 10.07.1977 року по 28.01.2001 року згідно архівної довідки № 121045 від 15.06.2017 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 22 листопада 2017 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 23.11.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя