Рішення № 7043907, 11.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

11.12.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

10 грудня 2009 року справа № 12/172

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

В особі та по довіреності Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернігів", пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3127 205 грн. 69 коп.

Суддя Лавриненко Л.М.

                               ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

позивач: Зінченко С.В. довіреність № 1999 від 30.10.2009 представник

відповідач: Гузій Р.Б. довіреність № 6399-0100 від 24.12.2008 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2849278 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 207255 грн 73 коп. простроченої заборгованості по процентах за період з 01.08.2009 року по 24.11.2009 року, 65567 грн. 60 коп. пені за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2009 року по 24.11.2009 року та 5103 грн. 94 коп. пені за прострочення сплати процентів за період з 01.09.2009 року по 24.11.2009 року, згідно кредитного договору № 970-08 про надання кредиту на умовах овердрафту від 20.06.2008 року та Договорів про внесення змін до нього від 03.07.2008 року та від 24.07.2009 року.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Позивачем, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, було подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати процентів, з посиланням на ту обставину, що у зв’язку із зверненням до господарського суду з відповідним позовом, керуючись п.п. 11.3.6. ст. 11, п. 12.1.1. ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем з 25.11.2009 року було зупинено нарахування пені. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача 90155 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2009 року по 09.12.2009 року та 6 892 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати процентів за період з 01.09.2009 року по 09.12.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог відповідач покладається на розсуд суду.

Суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення в частині стягнення 90155 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2009 року по 09.12.2009 року та 6 892 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати процентів за період з 01.09.2009 року по 09.12.2009 року, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в поданому відзиві на позов визнає повністю позовні вимоги в частині стягнення 2849278 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 207255 грн 73 коп. простроченої заборгованості по процентах. З позовними вимогами в частині стягнення 65567 грн. 60 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 5103 грн. 94 коп. пені за прострочення сплати процентів не погоджується посилаючись на вимушену зупинку виробництва, спричинену фінансовою кризою, що в результаті призвело до настання форс-мажорних обставин , що є підставою для звільнення відповідальності відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України. Стягнення пені може призвести до повного припинення діяльності підприємства відповідача та звільнення працівників.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, а тому суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача.

          20.06.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, відповідно до п. 1. Статуту Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, затвердженого Загальними Зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (протокол № 27 від 12.10.2009 року), погодженого Національним банком України 13.10.2009 року та зареєстрованого Державним реєстратором 16.10.2009 року, та Відкритим акціонерним товариством „Чернігівське хімволокно” було укладено Кредитний договір № 970-08 про надання кредиту на умовах овердрафту, згідно якого банк взяв на себе зобов”язання надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту овердрафту. Кредит на умовах овердрафту надається позичальнику за поточним рахунком позичальника № 26000301832739, відкритим згідно з договором банківського рахунку від 31.03.2006 року № 692-06 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, код банку 353456, максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) не може перевищувати 3000000 грн., зі сплатою 20% річних, на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов’язався повернути кредит в строк до 15.06.2009 року, сплачувати проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до п. 2.3. договору кожна окрема надана банком позичальнику сума кредиту на умовах овердрафту має бути погашена протягом 7 банківських днів з дня її надання.

Договором № 1/970-08/1147 від 03.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року сторони внесли зміни в п. 2.5.1. кредитного договору, а саме: позичальник не має право використовувати отриманий на умовах овердрафту кредит для: формування та збільшення статутного капіталу господарських товариств; виконання зобов’язань за будь-якими кредитними договорами (крім цього договору та іншими кредитними договорами, що укладені між банком та позичальником); надання позик та матеріального допомоги.

Договором № 2/970-08/657 від 24.07.2009 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року сторони внесли зміни в п. 2..1. кредитного договору, а саме: банк надає позичальнику кредит в сумі 2849278,42 грн. з позичкового рахунку № 20627304832739, відкритий в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, код банку 353456, а позичальник зобов’язується погасити кредит в строки казані в п. 2.3. договору.

Внесені зміни в п.п. 2.2., 2.3.,: максимальна заборгованість позичальника за кредитом не може перевищувати 2849278,42 грн.

Кінцевий термін погашення кредиту, до якого має бути повністю погашений кредит по цьому Договору –15.10.2009 року.

Також викладено п.п.3.17., 3.18. Договору в новій редакції.

Доповнено п. 3 кредитного договору підпунктом 3.20.: позичальник зобов’язується до 01.09.2009 року спрямувати на поточні рахунки в банку виручку в обсязі не менше частки кредитів банку в загальній кредитній заборгованості позичальника та витримувати вказану пропорцію протягом дії цього договору, в разі невиконання цієї умови –з 01.09.2009 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 23% річних. При цьому відповідний договір про внесення змін до цього договору не укладається.

          Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов’язання та здійснював овердрафтові кредитування відповідача, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника , що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача в період з 20.06.08р. по 24.11.09р., яка надана до матеріалів справи. Сума надано кредиту складає 2849 278 грн. 42 коп.

          В порушення умов Кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року, а також вимог чинного законодавства, позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання і кредит у встановлений п. 2.3. строк (в редакції Договору № 2/970-08/657 від 24.07.2009 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року) –до 15.10.2009 року не повернув. Заборгованість по кредиту на дату пред’явлення позову становить 2849278 грн. 42 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 24.11.2009 року в сумі 207 255 грн. 73 коп.

Пунктом 3.4. Кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року сторони визначили, що за користування кредитом, наданим банком на умовах овердрафту, позичальник сплачує банку проценти, виходячи з встановленої банком процентної ставки у розмірі 20% річних у валюті, в якій надано кредит.

Відповідно до п. 3.20. розділу 3 (в редакції Договору № 2/970-08/657 від 24.07.2009 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року) позичальник зобов’язується до 01.09.2009 року спрямувати на поточні рахунки в банку виручку в обсязі не менше частки кредитів банку в загальній кредитній заборгованості позичальника та витримувати вказану пропорцію протягом дії цього договору, в разі невиконання цієї умови –з 01.09.2009 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 23% річних. При цьому відповідний договір про внесення змін до цього договору не укладається.

Згідно п. 3.11. Кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року, у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.3. Договору терміну погашення кредиту –15.10.2009 року ( в редакції Договору № 2/970-08/657 від 24.07.2009 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року) на умовах овердрафту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, порядок та нарахування та сплата яких встановлюється згідно п. 3.6. Договору.

Відповідно до п. 3.5.-3.6. Кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року, проценти за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються на щоденні дебетові залишки по поточному рахунку позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку. Нарахування здійснюється починаючи з моменту надання кредиту на умовах овердрафту згідно п. 3.2. Договору по день його повного погашення (методом „Факт/факт”, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 2.3. договору. Проценти нараховуються за період з дати першої видачі по передостанній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця та сплачуються позичальником з поточного рахунку № 26000301832739 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, код банку 353456 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок № 2607 301832739, відкритий в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, код банку 353456, щомісячно в день їх нарахування.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 31.07.09р. проценти за користування кредитними коштами відповідачем сплачено в повному обсязі.

За період користування кредитом з 01.09.2009 року по 15.10.2009 року відповідач зобов’язаний був сплатити проценти виходячи із процентної ставки за користування кредитом 23 % річних, визначеної відповідно до пункту 3.20 кредитного договору в редакції додаткової угоди № 2\970-08\657 від 24.07.09р., оскільки як вбачається із наданих позивачем довідок про грошові потоки відповідача за липень –грудень 2008р. та 1 квартал 2009р. , відповідач не виконує взяті на себе зобов”язання щодо виконання п.3.12.1 договору про спрямування до 01.04.09р. на поточні рахунки банку виручки в обсязі не менше частки кредитів банку в загальній кредитній заборгованості позичальника та витримувати вказану пропорцію протягом дії цього договору. Починаючи з 16.10.09р. проценти нараховуються виходячи із п. 3.11. Кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року в розмірі 25%.

Відповідно за період користування кредитом з 01.08.2009 року по 24.11.2009 року відповідач зобов’язаний був сплатити процпенти в сумі 207 255 грн. 73 коп.

Відповідач проценти за вказаний період не сплатив, заборгованість становить 207 255 грн. 73 коп.

Також позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 90155 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2009 року по 09.12.2009 року та 6 892 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати процентів за період з 01.09.2009 року по 09.12.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Пунктом 5.3. Кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 970-08 від 20.06.2008 року передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту (з порушенням терміну, встановленого п. 2.4. Договору) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісійних платежів, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення за кожний день такого прострочення.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо сплати процентів, але приймаючи до уваги, що розрахунок пені з 12.08.09р. проведено виходячи із облікової ставки НБУ 10,5% річних, а не встановленої Національним банком України - 10,25% , а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочку повернення кредиту за період з 16.10.09р. по 24.11.09р. підлягають задоволенню в сумі 88015,38 грн., і за прострочку сплати процентів за період з 01.09.09р. по 09.12.09р. в сумі 6728 грн. 84 коп.

Посилання відповідача, як на підставу звільнення його від відповідальності за прострочку виконання зобов”язання, на вимушену зупинку виробництва, спричинену фінансовою кризою, що в результаті призвело до настання форс-мажорних обставин , судом до уваги не можуть бути прийняті з наступних підстав.

В силу ст. 42 Господарського кодексу України , підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Окрім того, частинами 1 та 2 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

У відповідності до ст. 218 Цивільного кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Аналогічна норма міститься в ст.617 Цивільного кодексу України.

Частиною 4 ст. 219 Господарського кодексу України також визначено, що сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Умовами кредитного договору сторонами не визначено обставини, через надзвичайний характер яких відповідач звільняється від відповідальності. Наданий відповідачем висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 15.05.09р. не може бути прийнято судом до уваги як підтвердження наявності непереборної сили , оскільки ознакою непереборної сили є надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Вона характеризується як зовнішня до діяльності сторін обставина (наприклад , явища стихійного характеру: землетрус . повінь, засуха; дії влади і т.д); а також означає , що це далеко не ординарна обставина , а дещо таке , що виходить за межі буденного, а тому спричинює певні труднощі для сторін.

Відповідно до частини другої статті 617 ЦК України ( 435-15 ), не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено , що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який підтверджує вжиття ним заходів щодо зменшення суми заборгованості, а також не доведено та не подано належних доказів , що розмір пені є надмірно великим порівняно із збитками кредитора.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, кредит в установлений строк в повній сумі не повернув, проценти за його користування, а також пеню за прострочення повернення кредиту та за прострочення сплати процентів не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 2849278 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 207255 грн. 73 коп. простроченої заборгованості по процентах, 88 015 грн. 38 коп. пені за прострочку повернення кредиту та 6 728 грн. 84 коп. пені за прострочення сплати процентів. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмито в сумі 25481 грн.37 коп. та витрати в сумі 235 грн.83 коп. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 614,617, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 42,193, 218,219,230, 231, 232,233 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно", вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011 (р. 26000301832739 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів”, код банку 353456, код ЄДРПОУ 00204048) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, провулок Шевченка, б.12 (рахунок № 290949071 у філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів”, код Банку 353456, код 09353450) 2849278 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 207255 грн 73 коп. простроченої заборгованості по процентах, 88 015 грн. 38 коп. пені за прострочку повернення кредиту та 6 728 грн. 84 коп. пені за прострочку сплати процентів, 25481,37 грн. державного мита та 235,83 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                   Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11.12.2009р.

Суддя                                                   Л.М. Лавриненко