Рішення № 7043777, 26.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 29/271-09

вх. № 4675/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача-Черкасов І.Р. ;

відповідача 1-Малінка І.В.;

відповідача 2 - Малінка І.В;

відповідача 3 -Малінка І.В.;

3-ї особи (ДПІ Ленінського р-ну м.Харкова) - не з"явився;

3-ї особи(ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова)- не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків до

1 - МП "Радуга" м. Харків

2 - ТОВ "Лаксана", м. Харків

3 - АТЗТ "ГЕЯ", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30).

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17).

про стягнення 1771786,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд розірвати кредитний договір №06/2009 від 27.02.2009 р., укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та Малим підприємством «Райдуга», стягнути солідарно з Малого підприємства «Райдуга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаксана», Акціонерного товариства закритого типу «Гея» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №06/2009 від 27.02.2009 р. у сумі 1771786,13 грн., що складається з: залишку кредиту у сумі 1 476 488,45 грн.; суми штрафу у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.4. Договору, що становить 73824,42 грн.; суми штрафу у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.8. Договору, що становить 73824,42 грн.; суми штрафу у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.14. Договору, що становить 73824,42 грн.; суми штрафу у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.16. Договору, що становить 73824,42 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором №06/2009 від 27.02.2009 р. щодо повернення кредиту, а також сплати штрафів та пені, нарахованих за невиконання прийнятих на себе зобов’язань.

У судовому засіданні 24.11.2009 р. була оголошена перерва до 26.11.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав викладену у відзиві позицію, заперечував проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні в частині сплати штрафних санкцій.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між ПАТ «МЕГАБАНК» та Малим підприємством «Райдуга» був укладений кредитний договір №06/2009 від 27.02.2009 р.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди № 4 від 29.05.2009р., позивач надав МП «Райдуга» кредит (не відновлювану кредитну лінію) в розмірі 1 476 488,45 грн. (мільйон чотириста сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 45 коп.), на строк з 27.02.2009 р. до 01.07.2009 р. зі сплатою 22 % річних.

Фактично МП «Райдуга» отримано 1 476 488,45 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 2062020216. Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 05.06.2009 р. становить 1 476 488,45 грн.

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін» кредитного договору МП «Райдуга» зобов’язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.4. Розділу 4 «Права та обов’язки сторін», а саме МП «Райдуга» не надавало позивачу щомісячно, протягом 3 (трьох) робочих днів, наступних за звітним місяцем, довідку про рух грошових коштів по поточних рахунках МП «Райдуга», відкритих в інших банках та заборгованості за кредитами. Сума штрафу становить: 73824,42 грн.

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін» кредитного договору МП «Райдуга» зобов’язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.8. Розділу 4 «Права та обов’язки сторін», а саме МП «Райдуга» з моменту отримання кредиту за цим кредитним договором не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках. Сума штрафу становить: 73824,42 грн.

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін» кредитного договору МП «Райдуга» зобов’язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.14. Розділу 4 «Права та обов’язки сторін», а саме МП «Райдуга» у 10-денний строк з дня підписання цього кредитного договору і не менше ніж на строк його дії не застрахував на користь позивача життя засновника – фізичної особи підприємства. Сума штрафу становить: 73824,42 грн.

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін» кредитного договору МП «Райдуга» зобов’язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.16. Розділу 4 «Права та обов’язки сторін», а саме МП «Райдуга» не забезпечило у строк до 20.03.2009 р. виконання своїх зобов’язань за цим кредитним договором шляхом оформлення договору застави рухомого майна на суму не менше ніж 1000000,00 грн. Сума штрафу становить: 73824,42 грн.

Загальна сума вимог станом на 05.06.2009 р. становить 1771786,13 грн. (мільйон сімсот сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 13 коп.), та складається з:

- залишок кредиту – 1 476 488,45 грн. (мільйон чотириста сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 45 коп.);

- штрафи – 295 297,68 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 68 коп.).

Позивач звертався до МП «Райдуга» з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак МП «Райдуга» заборгованість за кредитним договором не сплатило, на пропозицію позивача відповіді не надало.

Згідно з п. 9.3. кредитного договору правовідносини сторін за договором регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з п. 4.3.1. кредитного договору у випадку порушення МП «Райдуга» умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів зі сплатою штрафів згідно з розділом 7 Договору. Позивач у своєму позові заявляє про реалізацію свого права розірвання договору і повернення кредиту зі стягненням штрафу.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порядок нарахування штрафних санкцій, визначений п.п. 4.2.4., 4.2.8, 4.2.14., 4.2.16., 7.1.2. кредитного договору, відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості за кредитним договором відповідачем не сплачена. За таких обставин та, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору про надання овердрафту, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1771786,13 грн.

Для забезпечення виконання МП «Райдуга» зобов’язань за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаксана» був укладений договір поруки №13-351-П від 27.03.2009 р.

Також для забезпечення виконання МП «Райдуга» зобов’язань за кредитним договором між позивачем та Акціонерним товариством закритого типу «Гея» був укладений договір поруки № 13-154-П від 27.02.2009 р.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, з урахуванням додаткових угод, ТОВ «Лаксана» та АТЗТ «Гея» поручилися перед позивачем за виконання МП «Райдуга» в повному обсязі усіх обов’язків, що виникли з кредитного договору №06/2009 від 27.02.2009 р.

Згідно з п. 2.1.1. договорів поруки ТОВ «Лаксана» та АТЗТ «Гея» зобов’язалися відповідати перед позивачем за порушення МП «Райдуга» зобов’язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 1 476 488,45 грн. (мільйон чотириста сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 45 коп.) у строк до 01.07.2009 р. включно; сплату нарахованих процентів згідно з умовами Договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв’язку з неналежним виконанням МП «Райдуга» зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договорів поруки ТОВ «Лаксана» та АТЗТ «Гея» відповідають перед позивачем за порушення зобов’язання МП «Райдуга» як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і МП «Райдуга», включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач звертався до ТОВ «Лаксана» та АТЗТ «Гея» з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, однак до цього часу відповідачі заборгованість за кредитним договором не сплатили, на пропозицію позивача відповіді не надали.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наявності солідарного обов’язку боржників, згідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, сума позовних вимог до ТОВ «Лаксана» та АТЗТ «Гея» станом на 05.05.2009 р. становить 1771786,13 грн. (мільйон сімсот сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 13 коп.), та складається з:

- залишок кредиту – 1 476 488,45 грн. (мільйон чотириста сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 45 коп.);

- штрафи – 295 297,68 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 68 коп.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене вище, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», що становить 17902,86 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. слід покласти на відповідачів з вини яких спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 124, 129 Конституції України, ч. 1 ст. 526, ст. 543, ст. 553, ст. 554, ст. 610, ст. 611, ст. 625, ч. 1 ст.ст. 626, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 4, 12, 25, 33, 43, 47-49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Мегабанк" до МП "Райдуга" задовольнити повністю.

Позов ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Лаксана" задовольнити повністю.

Позов ПАТ "Мегабанк" до АТЗТ "ГЕЯ" задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №06/2009 від 27.02.2009 р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, Код ЄДРПОУ 09804119) та Малим підприємством «Райдуга» (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23 п/р 2600310216 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 14099746).

Стягнути солідарно з Малого підприємства «Райдуга» (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23 п/р 2600310216 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 14099746), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаксана» (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10 п/р 2600510061 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, Код ЄДРПОУ – 31645539), Акціонерного товариства закритого типу «Гея» (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23 п/р 260005852 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629 Код ЄДРПОУ – 14103904) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №06/2009 від 27.02.2009 р. cтаном на 05.06.2009р. у сумі 1771786,13 грн. (мільйон сімсот сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 13 коп.), що складається з: залишок кредиту – 1 476 488,45 грн. (мільйон чотириста сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 45 коп.); штрафів за невиконання п.4.2.4., п.4.2.8., п. 4.2.14., п. 4.2.16. кредитного договору у сумі 295297,68 (двісті дев’яносто п’ять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 68 коп.), державне мито в сумі 17902,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення підписано 27.11.09