YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 7043755, 25.11.2009, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

25.11.2009

Номер справи

45/08-09

Номер документу

7043755

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "СІНТАЛ'Д"- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" листопада 2009 р. Справа № 45/08-09

вх. № 703/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, доручення від 02.03.2009 року, ОСОБА_2 - не зявився, ОСОБА_3 - не зявився, ОСОБА_4 - не зявився, ОСОБА_5 - не зявився, ОСОБА_6 - не зявився, ОСОБА_7 - не зявився.

відповідач: Серебрянікова Д.Г., доручення від 26.03.2009 року

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_6, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_2, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_5, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_4, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_7, с. Кропоткіно

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про зобовязання підписати акти та про стягнення 363188,51 грн.

та зустрічними позовами ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків

до ФО П ОСОБА_6, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_2, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_5, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_4, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_7, с. Кропоткіно

про визнання недійсними окремих положень договорів

розглянувши справу за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Згідно до уточнених позовних вимог, прийнятих ухвалою суду від 13 квітня 2009 року, позивачі за первісним позовом, ФО П ОСОБА_6, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_2, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_5, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_4, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_7, с. Кропоткіно просять суд зобовязати відповідача скласти та підписати із кожним з позивачів акти прийому-передачі виконаних робіт за договорами № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року, а також просять суд стягнути з відповідача на користь позивачів: ФО П ОСОБА_6 - 42053,43 грн. (сума боргу з урахуванням інфляційних витрат та штрафу), на користь ФО П ОСОБА_3 - 58320,07 грн. (сума боргу з урахуванням інфляційних витрат та штрафу), на користь ФО П ОСОБА_2 - 32875,01 грн. (сума боргу з урахуванням інфляційних витрат та штрафу), на користь ФО П ОСОБА_5 - 63372,92 грн. (сума боргу з урахуванням інфляційних витрат та штрафу), на користь ФО П ОСОБА_4 - 140462,69 грн. (сума боргу з урахуванням інфляційних витрат, штрафу та збитків), на користь ФО П ОСОБА_7 - 26104,40 грн. (сума боргу з урахуванням інфляційних витрат та штрафу). Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують неналежним виконанням з боку відповідача умов щодо оплати вартості перевезень за договорами: № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року.

Розгляд справи ведеться шляхом ведення протоколу в письмовій формі відповідно до ст. 81-1 ГПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Під час розгляду справи в суді позивачі та їх представник первісні позовні вимоги підтримують в повному обсязі (з врахуванням уточнень).

Відповідач за первісним позовом під час розгляду справи проти позову заперечує, про що в матеріалах справи наявні відзиви відповідача.

До матеріалів справи 19 червня 2009 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом було подано шість зустрічних позовів (зустрічні позови є тотожними між собою та стосуються окремо кожного з позивачів по кожному з договорів), відповідно до яких відповідач за первісним позовом просить суд визнати недійсними п.п. 4.5 п. 5 договорів № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року. Ухвалою суду від 24 червня 2009 року зустрічні позовні заяви були прийняти до розгляду у справі № 45/08-09.

Позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним) проти задоволення зустрічних позовів заперечують, про що надали до матеріалів справи відзиви на зустрічні позови, просять суд відмовити відповідачу у їх задоволенні.

02 жовтня 2009 року, під час перерви в засіданні суду, позивачем за зустрічними позовами (відповідачем за первісними позовами) через канцелярію суду було надано клопотання про призначення судової експертизи щодо дійсності поштової квитанції № 77 від 27.11.2008 року, за якою позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовами) направляли на адресу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічними позовами) претензію із доданими до неї актами виконаних робіт.

Востаннє розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача за первісним позовом з метою врегулювання спору між сторонами на 25 листопада 2009 року.

В засіданні суду 25 листопада 2009 року сторонами були надалі мирові угоди за №№ 1-6, які укладені між кожним з ФО П позивачем та ТОВ НВФ "Сінтал, Д", та просять суд їх затвердити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

06 вересня 2008 року між позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_4, та відповідачем за первісним позовом, ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 05/08-с; 20 вересня 2008 року між позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_6, та відповідачем за первісним позовом, ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 47/08-с; 20 вересня 2008 року між позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_5, та відповідачем за первісним позовом, ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 48/08-с; 20 вересня 2008 року між позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_2, та відповідачем за первісним позовом, ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 49/08-с; 25 вересня 2008 року між позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_7, та відповідачем за первісним позовом, ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 61/08-с; 01 жовтня 2008 року між позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_3, та відповідачем за первісним позовом, ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 64/08-с.

Згідно до умов вищевказаних договорів (договори є тотожними між собою та укладені кожним з позивачів за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом) перевізники (позивачі за первісним позовом) зобовязались доставити ввірений відповідачем за первісним позовом вантаж (цукровий буряк врожаю 2008 року, з вересня 2008 року по грудень 2008 року) до пункту призначення (Харківська область, Золочівський район, Краснокутський район) в установлені договором строки та видати його уповноваженим на його одержання особам, а відповідач за первісним позовом зобовязався сплатити за перевезення вантажу встановлену договорами платню (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 договорів). Пунктами 3.8 договорів № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року, укладених кожним із позивачів за первісним позовом із відповідачем за первісним позовом, оплата вартості перевезення вантажу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника (кожного з позивачів за первісним позовом) на протязі семи календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору № 05/08-с від 06 вересня 2008 року позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_4, було здійснено перевезення ввіреного йому вантажу, про що свідчать товаротранспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (том справи 2, аркуші 2-64). Загальна вартість наданих послуг за договором № 05/08-с становить 327973,70 грн., вартість неоплачених послуг становить 87858,39 грн.

На виконання умов договору № 47/08-с від 20 вересня 2008 року позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_6, було здійснено перевезення ввіреного йому вантажу, про що свідчать товаротранспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (том справи 1, аркуші 12-39). Загальна вартість наданих послуг за договором № 47/08-с становить 86174,62 грн., вартість неоплачених послуг становить 30541,71 грн.

На виконання умов договору № 48/08-с від 20 вересня 2008 року позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_5, було здійснено перевезення ввіреного йому вантажу, про що свідчать товаротранспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (том справи 1, аркуші 103-159). Загальна вартість наданих послуг за договором № 48/08-с становить 95193,91 грн., вартість неоплачених послуг становить 45992,35 грн.

На виконання умов договору № 49/08-с від 20 вересня 2008 року позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_2, було здійснено перевезення ввіреного йому вантажу, про що свідчать товаротранспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (том справи 1, аркуші 80-98). Загальна вартість наданих послуг за договором № 49/08-с становить 48872,81 грн., вартість неоплачених послуг становить 23898,38 грн.

На виконання умов договору № 61/08-с від 25 вересня 2008 року позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_7, було здійснено перевезення ввіреного йому вантажу, про що свідчать товаротранспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (том справи 2, аркуші 69-86). Загальна вартість наданих послуг за договором № 61/08-с становить 42390,01 грн., вартість неоплачених послуг становить 18999,37 грн.

На виконання умов договору № 64/08-с від 01 жовтня 2008 року позивачем за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_3, було здійснено перевезення ввіреного йому вантажу, про що свідчать товаротранспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (том справи 1, аркуші 45-75). Загальна вартість наданих послуг за договором № 64/08-с становить 81336,74 грн., вартість неоплачених послуг становить 42468,65 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноважений на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Згідно із ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, частин 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі; укладення договору перевезення підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Суд, проаналізувавши укладений між сторонами договори № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року та вчинені на їх виконання сторонами дії, вважає, що за своєю правовою природою вони є договором перевезення, оскільки саме послуги по переміщенню (транспортуванню) вантажу виконувались позивачами за первісним позовом на користь відповідача за вищевказаними договорами.

Враховуючи, що згідно до пунктів 3.8 договорів № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року оплата вартості перевезення вантажу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника (кожного з позивачів за первісним позовом) на протязі семи календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, позивачами за первісним позовом було виготовлено претензію та акти (у кількості 2 шт. по кожному з договорів) виконаних робіт за договорами, претензія та додані до неї акти було направлено на адресу відповідача за первісним позовом 27 листопада 2008 року, про що свідчать поштова квитанція та опис поштового вкладення з штемпельною відміткою.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із змісту договорів № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року, сторони передбачили виникнення у відповідача за первісним позовом обовязку по оплаті вартості перевезення вантажів з настанням певної події - підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Оскільки по строку 27 листопада 2008 року акти приймання-передачі не складались та не підписувались, позивачі за первісним позовом, враховуючи умови пунктів 3.7 договорів, склали акти виконаних робіт, які й направили відповідачу за первісним позовом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за первісним позовом зобовязання по оплаті вартості наданих перевезень за договорами № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року в повному обсязі не виконано, що й зумовило позивачів звернутись до суду.

Відповідно до зустрічних позовних заяв ТОВ НВФ “Сінтал,Д” (зустрічні позови є тотожними між собою та стосуються окремо кожного з позивачів по кожному з договорів), ТОВ НВФ “Сінтал,Д” просить суд визнати недійсними п.п. 4.5 п. 4 договорів № 05/08-с від 06.09.2008 року, № 47/08-с від 20.09.2008 року, № 48/08-с від 20.09.2008 року, № 49/08-с від 20.09.2008 року, № 61/08-с від 25.09.2008 року, № 64/08-с від 01.10.2008 року, які укладені між ним та ФО П ОСОБА_6, ФО П ОСОБА_3, ФО П ОСОБА_2, ФО П ОСОБА_5, ФО П ОСОБА_4, ФО П ОСОБА_7 В обґрунтування кожного з зустрічних позовів ТОВ НВФ “Сінтал,Д” посилається на те, що актами цивільного законодавства передбачена відповідальність в виді штрафу за будь-яке порушення зобовязання, окрім відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

В процесі розгляду справи, 21 жовтня 2009 року між ФО П ОСОБА_4 та ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено мирову угоду за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 05/08-с; 2009 року між ФО П ОСОБА_6 та ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено мирову угоду за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 47/08-с; 2009 між ФО П ОСОБА_5 та ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено мирову угоду за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 48/08-с; 2009 року між ФО П ОСОБА_2 та ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено мирову угоду за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 49/08-с; 2009 року між позивачем ФО П ОСОБА_7 та ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено мирову угоду за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 61/08-с; 2009 року між ФО П ОСОБА_3 та ТОВ НВФ “Сінтал,Д” було укладено мирову угоду за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 64/08-с.

Відповідно наданих мирових угод від 21 жовтня 2009 року, а саме:

- мирової угоди за № 1 укладеної між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та відповідачем, ТОВ НВФ “Сінтал,Д”, стосовно позовних вимог позивача за первісним позовом та зустрічних позовних вимог відповідача, що розглядаються Господарським судом Харківської області по справі № 45/08-09 сторони дійшли згоди про наступне:

Стаття 1. Сторони дійшли згоди, що з метою погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 05/08-с на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.09.2008р. року відповідач сплачує позивачу ОСОБА_4 недоплачену суму боргу за фактично отримані послуги згідно вищезазначеного договору у розмірі 87 858 грн. 39 коп. (вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім, 39 гривень України).

Стаття 2. На виконання ст. 1 цієї Угоди відповідач здійснює розрахунки із позивачем наступним чином:

Відповідач здійснює розрахунок із позивачем шляхом передання товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (Пятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року), або шляхом виплати грошових коштів позивачу в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року).

Спосіб розрахунку відповідача з позивачем обирається на власний розсуд позивача та є обов'язковим для сторін Угоди. Відсутність звернення позивача до відповідача за отриманням товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року) розцінюється сторонами Угоди як обрання позивачем способу розрахунку у грошовій формі.

Передання товару у погашення заборгованості здійснюватиметься за ринковою вартістю цукру-піску на момент його відвантаження. У випадку суперечок між сторонами щодо визначення ринкової вартості цукру-піску ринкова вартість може бути визначена сторонами відповідно Довідки Харківської товарної біржі.

Виплата грошових коштів позивачу відповідачем відбувається у безготівковій формі шляхом банківського переказу суми грошових коштів у розмірі, вказаному в ст. 1 Угоди, на розрахунковий рахунок позивача, який вказаний нижче, в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року), без яких-небудь додаткових вимог, таких як рахунок тощо.

Стаття 3. Цією мировою угодою сторони узгоджують всі господарські взаємовідносини і не мають одне до одного інших вимог та претензій, у тому числі стосовно відшкодування судових витрат. виплати неустойки, визнання недійсними окремих положень договору.

Стаття 4. Ця угода є чинною з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області.

- мирової угоди за № 2 укладеної між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, та відповідачем, ТОВ НВФ “Сінтал,Д”, стосовно позовних вимог позивача за первісним позовом та зустрічних позовних вимог відповідача, що розглядаються Господарським судом Харківської області по справі № 45/08-09 сторони дійшли згоди про наступне:

Стаття 1. Сторони дійшли згоди, що з метою погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 47/08-с на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.09.2008 року відповідач сплачує позивачу ОСОБА_6 недоплачену суму боргу за фактично отримані послуги згідно вищезазначеного договору у розмірі 30541 грн. 71 коп. (тридцять тисяч п'ятсот сорок одна, 71).

Стаття 2. На виконання ст. 1 цієї Угоди відповідач здійснює розрахунки із позивачем наступним чином:

Відповідач здійснює розрахунок із позивачем шляхом передання товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року), або шляхом виплати грошових коштів позивачу в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року).

Спосіб розрахунку відповідача з позивачем обирається на власний розсуд позивача та є обов'язковим для сторін Угоди. Відсутність звернення позивача до відповідача за отриманням товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року) розцінюється сторонами Угоди як обрання позивачем способу розрахунку у грошовій формі.

Передання товару у погашення заборгованості здійснюватиметься за ринковою вартістю цукру-піску на момент його відвантаження. У випадку суперечок між сторонами щодо визначення ринкової вартості цукру-піску ринкова вартість може бути визначена сторонами відповідно Довідки Харківської товарної біржі.

Виплата грошових коштів позивачу відповідачем відбувається у безготівковій формі шляхом банківського переказу суми грошових коштів у розмірі, вказаному в ст. 1 Угоди, на розрахунковий рахунок позивача, який вказаний нижче, в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року), без яких-небудь додаткових вимог, таких як рахунок тощо.

Стаття 3. Цією мировою угодою сторони узгоджують всі господарські взаємовідносини, і не мають одне до одного інших вимог та претензій, у тому числі стосовно відшкодування судових витрат, виплати неустойки, визнання недійсними окремих положень договору.

Стаття 4. Ця угода є чинною з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області.

- мирової угоди за № 3 укладеної між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, та відповідачем, ТОВ НВФ “Сінтал,Д”, стосовно позовних вимог позивача за первісним позовом та зустрічних позовних вимог відповідача, що розглядаються Господарським судом Харківської області по справі № 45/08-09 сторони дійшли згоди про наступне:

Стаття 1. Сторони дійшли згоди, що з метою погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 48/08-с на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.09.2008 року відповідач сплачує позивачу ОСОБА_5 недоплачену суму боргу за фактично отримані послуги згідно вищезазначеного договору у розмірі 45 992 грн. 35 коп. (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві, 35).

Стаття 2. На виконання ст. 1 цієї Угоди відповідач здійснює розрахунки із позивачем наступним чином:

Відповідач здійснює розрахунок із позивачем шляхом передання товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року), або шляхом виплати грошових коштів позивачу в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року).

Спосіб розрахунку відповідача з позивачем обирається на власний розсуд позивача та є обов'язковим для сторін Угоди. Відсутність звернення позивача до відповідача за отриманням товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року) розцінюється сторонами Угоди як обрання позивачем способу розрахунку у грошовій формі.

Передання товару у погашення заборгованості здійснюватиметься за ринковою вартістю цукру-піску на момент його відвантаження. У випадку суперечок між сторонами щодо визначення ринкової вартості цукру-піску ринкова вартість може бути визначена сторонами відповідно Довідки Харківської товарної біржі.

Виплата грошових коштів позивачу відповідачем відбувається у безготівковій формі шляхом банківського переказу суми грошових коштів у розмірі, вказаному в ст. 1 Угоди, на розрахунковий рахунок позивача, який вказаний нижче, в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року), без яких-небудь додаткових вимог, таких як рахунок тощо.

Стаття 3. Цією мировою угодою сторони узгоджують всі господарські взаємовідносини, і не мають одне до одного інших вимог та претензій, у тому числі стосовно відшкодування судових витрат, виплати неустойки, визнання недійсними окремих положень договору.

Стаття 4. Ця угода є чинною з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області.

- мирової угоди за № 4 укладеної між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та відповідачем, ТОВ НВФ “Сінтал,Д”, стосовно позовних вимог позивача за первісним позовом та зустрічних позовних вимог відповідача, що розглядаються Господарським судом Харківської області по справі № 45/08-09 сторони дійшли згоди про наступне:

Стаття 1. Сторони дійшли згоди, що з метою погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 49/08-с на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.09.2008 року відповідач сплачує позивачу ОСОБА_2 недоплачену суму боргу за фактично отримані послуги згідно вищезазначеного договору у розмірі 23 898 грн. 38 коп. (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто вісім, 38).

Стаття 2. На виконання ст. 1 цієї Угоди відповідач здійснює розрахунки із позивачем наступним чином:

Відповідач здійснює розрахунок із позивачем шляхом передання товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року), або шляхом виплати грошових коштів позивачу в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року).

Спосіб розрахунку відповідача з позивачем обирається на власний розсуд позивача та є обов'язковим для сторін Угоди. Відсутність звернення позивача до відповідача за отриманням товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року) розцінюється сторонами Угоди як обрання позивачем способу розрахунку у грошовій формі.

Передання товару у погашення заборгованості здійснюватиметься за ринковою вартістю цукру-піску на момент його відвантаження. У випадку суперечок між сторонами щодо визначення ринкової вартості цукру-піску ринкова вартість може бути визначена сторонами відповідно Довідки Харківської товарної біржі.

Виплата грошових коштів позивачу відповідачем відбувається у безготівковій формі шляхом банківського переказу суми грошових коштів у розмірі, вказаному в ст. 1 Угоди, на розрахунковий рахунок позивача, який вказаний нижче, в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року), без яких-небудь додаткових вимог, таких як рахунок тощо.

Стаття 3. Цією мировою угодою сторони узгоджують всі господарські взаємовідносини, і не мають одне до одного інших вимог та претензій, у тому числі стосовно відшкодування судових витрат, виплати неустойки, визнання недійсними окремих положень договору.

Стаття 4. Ця угода є чинною з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області.

- мирової угоди за № 5 укладеної між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та відповідачем, ТОВ НВФ “Сінтал,Д”, стосовно позовних вимог позивача за первісним позовом та зустрічних позовних вимог відповідача, що розглядаються Господарським судом Харківської області по справі № 45/08-09 сторони дійшли згоди про наступне:

Стаття 1. Сторони дійшли згоди, що з метою погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 64/08-с на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.10.2008 року відповідач сплачує позивачу ОСОБА_3 недоплачену суму боргу за фактично отримані послуги згідно вищезазначеного договору у розмірі 42 468 грн. 65 коп. (сорок дві тисячі чотириста шістдесят вісім, 65).

Стаття 2. На виконання ст. 1 цієї Угоди відповідач здійснює розрахунки із позивачем наступним чином:

Відповідач здійснює розрахунок із позивачем шляхом передання товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року), або шляхом виплати грошових коштів позивачу в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року).

Спосіб розрахунку відповідача з позивачем обирається на власний розсуд позивача та є обов'язковим для сторін Угоди. Відсутність звернення позивача до відповідача за отриманням товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року) розцінюється сторонами Угоди як обрання позивачем способу розрахунку у грошовій формі.

Передання товару у погашення заборгованості здійснюватиметься за ринковою вартістю цукру-піску на момент його відвантаження. У випадку суперечок між сторонами щодо визначення ринкової вартості цукру-піску ринкова вартість може бути визначена сторонами відповідно Довідки Харківської товарної біржі.

Виплата грошових коштів позивачу відповідачем відбувається у безготівковій формі шляхом банківського переказу суми грошових коштів у розмірі, вказаному в ст. 1 Угоди, на розрахунковий рахунок позивача, який вказаний нижче, в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року), без яких-небудь додаткових вимог, таких як рахунок тощо.

Стаття 3. Цією мировою угодою сторони узгоджують всі господарські взаємовідносини, і не мають одне до одного інших вимог та претензій, у тому числі стосовно відшкодування судових витрат, виплати неустойки, визнання недійсними окремих положень договору.

Стаття 4. Ця угода є чинною з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області.

- мирової угоди за № 6 укладеної між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, та відповідачем, ТОВ НВФ “Сінтал,Д”, стосовно позовних вимог позивача за первісним позовом та зустрічних позовних вимог відповідача, що розглядаються Господарським судом Харківської області по справі № 45/08-09 сторони дійшли згоди про наступне:

Стаття 1. Сторони дійшли згоди, що з метою погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 61/08-с на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.09.2008 року відповідач сплачує позивачу ОСОБА_7 недоплачену суму боргу за фактично отримані послуги згідно вищезазначеного договору у розмірі 18 999 грн. 37 коп. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять, 37).

Стаття 2. На виконання ст. 1 цієї Угоди відповідач здійснює розрахунки із позивачем наступним чином:

Відповідач здійснює розрахунок із позивачем шляхом передання товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року), або шляхом виплати грошових коштів позивачу в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року).

Спосіб розрахунку відповідача з позивачем обирається на власний розсуд позивача та є обов'язковим для сторін Угоди. Відсутність звернення позивача до відповідача за отриманням товару (цукор-пісок ГОСТ 5194-91) в строк до 15 грудня 2009 року (п'ятнадцятого грудня дві тисячі дев'ятого року) розцінюється сторонами Угоди як обрання позивачем способу розрахунку у грошовій формі.

Передання товару у погашення заборгованості здійснюватиметься за ринковою вартістю цукру-піску на момент його відвантаження. У випадку суперечок між сторонами щодо визначення ринкової вартості цукру-піску ринкова вартість може бути визначена сторонами відповідно Довідки Харківської товарної біржі.

Виплата грошових коштів позивачу відповідачем відбувається у безготівковій формі шляхом банківського переказу суми грошових коштів у розмірі, вказаному в ст. 1 Угоди, на розрахунковий рахунок позивача, який вказаний нижче, в строк до 01.02.2010 року (першого лютого дві тисячі десятого року), без яких-небудь додаткових вимог, таких як рахунок тощо.

Стаття 3. Цією мировою угодою сторони узгоджують всі господарські взаємовідносини, і не мають одне до одного інших вимог та претензій, у тому числі стосовно відшкодування судових витрат, виплати неустойки, визнання недійсними окремих положень договору.

Стаття 4. Ця угода є чинною з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області.

Враховуючи, що надані мирові угоди не суперечать законодавству, не порушують чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, за таких обставин укладені мирові угоди від 21 жовтня 2009 року по справі № 45/08-09 підлягають затвердженню господарським судом та провадження у справі підлягає припиненню відповідно п. 7 ст. 80 ГПК України.

Позивачем, ФО П ОСОБА_6, при зверненні із позовом до суду за своїми позовними вимогами було сплачене державне мито в загальному розмірі 3247 грн. Враховуючи, що відповідно Декрету КМУ “Про державне мито” встановлено повернення держмита в разі внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством та враховуючи, що по позовним вимогам ФО П ОСОБА_6 (згідно до уточнень) державне мито підлягало сплаті в розмірі 505,54 грн., суд вважає за необхідне повернути з держбюджету України ФО П ОСОБА_6 зайвосплачені витрат в розмірі 2741,46 грн.

Керуючись ст. 47, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду за № 1 від 21 жовтня 2009 року, укладену між ФО П ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р НОМЕР_8 у Антрацитівській філії "ПриватБанк", МФО 304795, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ТОВ НВФ "Сінтал, Д" , 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 7 (в тому числі з р/р 260079800796 в ВАТ "ТММ-Банк" м. Києва, МФО 300896, код ЗКПО 14073681) по справі № 45/08-09, за якою сторони дійшли згоди про наступне: