Рішення № 7043750, 24.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 63/232-09

вх. № 9179/4-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Солонуха К.А., довіренність від 14.09.2009 року; відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-С", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова", м. Харків

про визнання переважного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати переважне право на укладення з відповідачем договору оренди нежитлового підвального приміщення двоповерхової будівлі їдальні (інв. № 10310002) за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 37. Позов обгрунтовано статтями 20, 285, 291 Господарського кодексу України, статтями 16, 764, 777 Цивільного кодексу України та статтями 1, 2, 3, 9, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

24.11.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. Зокрема посилається на статтю 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” стосовно конкурсних засад оренди державного майна.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, встановив наступне.

15 червня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-С" (далі - позивач) було укладено договір оренди № 1712-Н. Предметом зазначеного договору є окреме індивідуально визначене майно: нежитлове підвальне приміщення двоповерхової будівлі їдальні (інв. № 10310002) за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 37.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 15.06.2005 року.

Згідно з пунктом 10.1 договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 15.06.2005 року до 14.05.2006 року включно.

30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди № 1712-Н від 15.06.2005 року, відповідно до якої продовжено дію договору на 11 місяців, тобто з 13.03.2008 року до 12.02.2009 року.

18 березня 2009 року позивач отримав по пошті лист № 06-2241 від відповідача з пропозиціями про розірвання договору оренди № 1712-Н від 15.06.2005 року. Зазначений лист, як свідчать матеріали справи, не було вручено особисто позивачу, оскільки його поміщено було до поштової скриньки позивача.

Відповідно до п. 121 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 „Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) з повідомленням про вручення працівник об'єкта поштового зв'язку на підставі пред'явленого документа зазначає на бланку повідомлення про вручення прізвище, ім'я, по батькові особи, якій вручено реєстроване поштове відправлення (поштовий переказ). На бланку повідомлення про вручення внутрішнього та міжнародного поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" адресат (одержувач) також ставить свій підпис.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про пропозицію розірвати договір оренди № 1712-Н від 15.06.2005 року не було вручено повноважній особі на отримання кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із статтею 764 ЦК України у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до статті 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", орендар, який належно виконує свої обов"язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

Відповідно до статті 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно до частини 1 статті 285 Господарського кодексу України, орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Зазначені обставини справи з урахуванням наведених вимог чинного законодавства є правовою підставою для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-С".

Приймаючи до уваги той факт, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, відповідно до статті 49 ГПК України, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 764, 777 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-С" (код ЄДРПОУ 30882218) переважне право на укладення з відповідачем договору оренди нежитлового підвального приміщення двоповерхової будівлі їдальні (інв. № 10310002) за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 37.

Суддя

рішення підписане 24 листопада 2009 року