Рішення № 7043732, 24.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 43/46-09

вх. № 8819/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Соловйова І. С., дор. № 2683 від 01.07.2009 року.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 3 Харківської дирекції м. Куп"янськ

до Фінансове управління Дворічанської районної адміністрації, смт. Дворічна

про стягнення 2242,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство " Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фінансового управління Дворічанської районної адміністрації, смт. Дворічна суми основного боргу у розмірі 2242,66 грн.

          До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору № 250300256 від 20.03.06 р. позивач надавав послуги електрозв’язку відповідачу, однак відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг не виконав неналежним чином, з урахуванням чого станом на 01.10.2009 р. виникла заборгованість за період з 01 січня 2009 р. по 01 серпня 2009 р. по оплаті за послуги електрозв’язку у розмірі 2242,66 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому повідомив, що заборгованість по сплаті за послуги зв’язку в сумі 2242,66 грн. утворилась у зв"язку з тим, що при складанні кошторису доходів і видатків на утримання апарату фінансового управління на 2009 р., асигнування по даному виду видатків були затверджені Міністерством фінансів в обсязі 20 % від реальної потребт. Річна сума кошторисних призначень на оплату послуг зв’язку, згідно затвердженого кошторису складає 750 грн., що ніяк не може забезпечити необхідним фінансовим ресурсом реальні об’єми споживання послуг Укртелекому. Фінансовим управлінням Дворічанської районної адміністрації кошти, отримані з державного бюджету згідно помісячного розпису видатків, перераховані до позивача за отримані послуги в

повному обсязі, що складає 550 грн., решта коштів будуть перераховані позивачу по мірі надходження на рахунок фінансового управління.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача встановив, що 20.03.06 р. між сторонами був укладений договір № 250300256 про надання послуг електрозв'язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до умов договору, позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі, а саме відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов вищевказаного договору, що підтверджується таблицею нарахувань та оплат за весь період заборгованості, актами звіряння з відповідачем за послуги електрозв’язку від 01.07.09, 01.08.09 р., станом на 01.07.09 р., та на 01.08.09, а також реєстрами рахунків на послуги електрозв’язку, які були надіслані відповідачу.

Крім того, відповідачу були надіслані претензії № 70 від 19.03.09 р., № 126а від 30.04.09 р., № 300 від 17.07.09 р., № 341 від 08.08.09 р. з додатками рахунків та таблиць нарахувань та оплат за періоди заборгованості з проханням сплатити борг. Претензії відповідачем залишені без задоволення.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого, станом на 01 серпня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 2242,66 грн. основного боргу, розмір якої підтверджено матеріалами справи та на теперішній час не погашена.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов’язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем в сумі 2242,66 грн., суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача правомірна та обґрунтована, не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 610, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,174, 193, Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фінансового управління Дворічанської районної адміністрації (смт. Дворічна, вул. 35 Гвардійської дивізії, 7, р/р 35210001000885 УДК Харківської області, МФО 851011, ідентифікаційний код 02316463) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Куп"янськ, вул. Дзержинського, 2 а, р/р 2604262 ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ОКПО 25614660 м. Куп"янськ) 2242,66 грн. заборгованості; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 27.11.09 р.