Постанова № 70436437, 23.11.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1115/17

№ пров. 3/544/290/2017

Номер рядка звіту 271

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 02 вересня 1978 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, знаходиться у декретній відпустці, паспорт серія НМ 139041 виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2017 року не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки по забезпеченню належних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, народження 30 березня 2003 року, який пішов з дому та безвісти зник, не повернувся протягом місяця до навчально-реабілітаційного центру с. Удайці Прилуцького району де навчається в 9 класі та додому і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася у вчиненому правопорушенні.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 744880 від 06.11.2017, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною, у звязку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська