Ухвала суду № 7043600, 10.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.09 Справа №16/295-09.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка

до відповідача: Антимонопольного комітету України Сумського обласного територіального відділення, м.Суми

треті особи: 1.Приватне підприємство фірма “СІМ”, м.Охтирка

2.Приватне підприємство “КВМ-БУД”, м.Охтирка

про визнання недійсним рішення

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Заїка І.В.

1-ша третя особа: Ашмаріна Н.А.

2-га третя особа: директор Портна М.М.

Суть спору: позивач просить зупинити на час розгляду позовної заяви виконання рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р.; визнати недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р. в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає винесене ним рішення № 52 від 04.09.09р. правомірним.

Приватне підприємство фірма “СІМ” та приватне підприємство “КВМ-БУД” подали позовну заяву б\н від 08.12.09р., в якій просять залучити їх в якості 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача; визнати недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р. в частині накладення на приватне підприємство «КВМ-БУД» штрафу у розмірі 3 100,00 грн. та в частині накладення на приватне підприємство «СІМ» штрафу у розмірі 4300,00 грн.

Суд вважає клопотання про залучення третіх осіб обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 26 ГПК України , тому задовольняє його.

В судовому засіданні представники сторін подали письмову заяву з клопотанням розглядати справу у термін більш ніж то передбачено ч.1, ст..69 ГПК України, тобто в термін більш ніж 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представників сторін про продовження розгляду справи 16/295-09 задовольнити.

2.Справу № 16/295-09 розглядати в термін більш ніж то передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

3.Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 13.01.2010р.

4.Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство фірму “СІМ” (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Батюка, 7, кв. 118, код 31877041) та приватне підприємство “КВМ-БУД” (42700, Сумська область, м.Охтирка, пров. Харківський, 10-А, код 33977422).

5.Зобовязати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві заперечень відповідача проти позову.

6.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

7.Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО