Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.09 Справа №16/295-09.
За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка
до відповідача: Антимонопольного комітету України Сумського обласного територіального відділення, м.Суми
треті особи: 1.Приватне підприємство фірма “СІМ”, м.Охтирка
2.Приватне підприємство “КВМ-БУД”, м.Охтирка
про визнання недійсним рішення
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: Заїка І.В.
1-ша третя особа: Ашмаріна Н.А.
2-га третя особа: директор Портна М.М.
Суть спору: позивач просить зупинити на час розгляду позовної заяви виконання рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р.; визнати недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р. в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає винесене ним рішення № 52 від 04.09.09р. правомірним.
Приватне підприємство фірма “СІМ” та приватне підприємство “КВМ-БУД” подали позовну заяву б\н від 08.12.09р., в якій просять залучити їх в якості 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача; визнати недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р. в частині накладення на приватне підприємство «КВМ-БУД» штрафу у розмірі 3 100,00 грн. та в частині накладення на приватне підприємство «СІМ» штрафу у розмірі 4300,00 грн.
Суд вважає клопотання про залучення третіх осіб обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 26 ГПК України , тому задовольняє його.
В судовому засіданні представники сторін подали письмову заяву з клопотанням розглядати справу у термін більш ніж то передбачено ч.1, ст..69 ГПК України, тобто в термін більш ніж 2 місяці.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:
В звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представників сторін про продовження розгляду справи 16/295-09 задовольнити.
2.Справу № 16/295-09 розглядати в термін більш ніж то передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.
3.Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 13.01.2010р.
4.Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство фірму “СІМ” (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Батюка, 7, кв. 118, код 31877041) та приватне підприємство “КВМ-БУД” (42700, Сумська область, м.Охтирка, пров. Харківський, 10-А, код 33977422).
5.Зобовязати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві заперечень відповідача проти позову.
6.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
7.Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
The court decision No. 7043600, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 16/295-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: