Рішення № 7043540, 03.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р. справа № 5020-4/019 За позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі

(99006, місто Севастополь, вул. Демидова, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Херсонес»

(99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська. 16)

про стягнення 16596,50 грн.,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

позивач –Контарева Світлана Анатоліївна, довіреність № 7/27-1164 від 21.09.2009;

відповідач –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Інспекція Державного архітектурно –будівельного контролю у місті Севастополі звернулася до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Херсонес»про стягнення 16596,50грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях частини 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування», пунктів 10, 11 Положення «Про порядок накладення штрафів у сфері містобудування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 та мотивовані тим, що 13.04.2009 року Інспекцією ДАБК в м. Севастополі у відношенні відповідача було винесено постанову № 29/Ю про притягнення даного підприємства до відповідальності за здійснення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вказаною постановою було накладено штраф в розмірі 16596,50 грн., постанова № 29/Ю оскаржувалась, але постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.09.2009 залишена в силі.

Ухвалою суду від 08.07.2009 порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2009 зупинено провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №2а-1206/09/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Херсонес»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про визнання недійсною постанови, покладеної в основу позовних вимог.

          26.10.2009 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла копія постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.09.2009.

Ухвалою суду від 05.11.2009 поновлено провадження по справі.

Відповідач у судові засідання 24.11.2009, 03.12.2009 явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений за адресами: 99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська, 16 та місто Севастополь, вулиця Пожарова 26.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач знаходиться за адресою: 99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська 16 (арк. с. 89-91).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, тому що вважає, що він про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.           Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частинами 1, 2 статті 238 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Частинами 1 та 2 статті 241 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Судом встановлено, що спеціальним нормативним актом, який регулює питання відповідальності за правопорушення у сфері містобудування є Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування», відповідно до статті 1 якого підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Статтею 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування»встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до статті 3 вказаного вище Закону, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Так, 13.04.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим-Херсонес” було винесена постанова № 29/Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Відповідно до вказаної постанови відповідач в порушення вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування», виконує будівельні роботи з капітального ремонту нежитлових приміщень зі змінами метеного призначення приміщень без дозволу інспекції ДАБК в м. Севастополі (арк. с. 7).

Відповідно до вказаної постанови, на Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим-Херсонес” покладено штраф в розмірі 50 % вартості виконаних робіт –16596,50 грн.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування» встановлено, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що постанова № 29/Ю від 13.04.2009 року відповідачем, відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування», оскаржувалась, але у судовому порядку скасовано не була.

Згідно з частиною 7 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування», штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Аналогічні вимоги містяться в пунктах 10, 11 Положення «Про порядок накладення штрафів у сфері містобудування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244.

Відповідач, відповідно до вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не довів суду факту добровільної оплати накладеного на нього на підставі постанови № 29/Ю від 13.04.2009 року штрафу в розмірі 16596,50 грн.

На підставі викладених обставин, суд вважає позовні вимоги таким, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим-Херсонес” (99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська 16; ідентифікаційний код 31968275) в доход державного бюджету України (Держбюджет Ленінського району, УДК р/р 31110106700007, МФО 824509, ЗКПО 24035598, код платежу 21081100) штраф в розмірі 50 % від вартості виконаних робіт в сумі 16596,50 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим-Херсонес” (99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська 16; ідентифікаційний код 31968275) в доход Державного бюджету України (р/р № 31113095700007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200, одержувач –Ленінський район) державне мито в сумі 165,96 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим-Херсонес” (99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська 16; ідентифікаційний код 31968275) в доход Державного бюджету України (р/р № 31216259700007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22050000, одержувач –Ленінський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 08.12.2009.

РОЗСИЛКА:                                                                                           

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі

(99011, місто Севастополь, вулиця Демидова, 13)

2. ТОВ “Крим-Херсонес”

(99011, місто Севастополь, вулиця Новоросійська, 16)

(місто Севастополь, вулиця Пожарова, 26)

3. Справа