Ухвала суду № 7043509, 01.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2009 р. Справа № 3/189

За позовом Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Радивилівський комбінат хлібопродуктів”

до відповідача Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій”

про стягнення заборгованості в розмірі 26923 грн. 16 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Віннічук М.М. (довіреність №216 від 24.03.2008 року) ;

від відповідача : не з'явився.

від прокуратури : не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Радивилівського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Радивилівський комбінат хлібопродуктів” з позовною заявою до Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій” про стягнення грошової заборгованості за отриману продукцію на суму 24620 грн. 00 коп., пені в розмірі 1918 грн. 32 коп. та 384 грн. 84 коп. інфляційних витрат. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Представники Відповідача та прокуратури у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №5241164 та №5241180, причин неявки в судове засідання не повідомили.

25.11.2009 року відповідачем подано відзив, у якому Госпрозрахункове заготівельно-виробниче підприємство “Меркурій” визнає основний борг перед ДП “Радивилівський комбінат хлібопродуктів”в сумі 24620 грн. 00 коп., та пояснює, що у зв'язку з затримкою бюджетного відшкодування за взятими Міністерством праці та соціальної політики України зобов'язаннями у підприємства на даний час наявні фінансові складності щодо оплати позивачу боргу в сумі 24620 грн. 00 коп.

Стосовно стягнення неустойки, відповідач просить суд звернути увагу на наступне. Фінансові труднощі виникли не з вини відповідача, а є об'єктивним наслідком невиконання державою взятих за контрактом на себе зобов'язань. Нарахування пені в розмірі 1918 грн. 32 коп., відповідач вважає надмірно великим порівняно із збитками ДП “Радивилівський комбінат хлібопродуктів”, та просить суд з огляду на вищевказане зменшити суму штрафних санкцій. Відповідач також зазначає, що позивачем невірно розраховано інфляційне збільшення суми заборгованості.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

27.02.2008 року між Державним підприємством "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (далі - Постачальник) та Госпрозрахунковим заготівельно-виробничим підприємством "Меркурій" (далі - Покупець) укладено Договір про постачання борошна, виробленого із зерна державного матеріального резерву №102.

          Згідно п.1.1 Договору №102 від 27.02.2008 року (надалі Договір постачання товару), Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і своєчасно оплатити товар - продукцію комбінату в кількості і асортименті, згідно заявки, погодженої сторонами.

          Постачальник зобов'язується відпустити Покупцю товар по ціні узгодженій протоколом погодження цін, який є невід'ємною частиною Договору постачання товару (п.2.1. Договору). Згідно умов даного Договору (п.3.1) оплата товару проводиться шляхом попередньої оплати готівкою, або безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на підставі виставленого рахунку.

          Матеріали справи свідчать про те, що відповідач 19.06.2009 року отримав поставлений позивачем без попередньої оплати товар, що підтверджено товарно-транспортною накладною на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом №РН-6-190003 від 19.06.2009 року на суму 25620 грн. 00 коп., та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №33 від 18.06.2009 року.

          19.09.2009 року відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 1000 грн. 00 коп., в наслідок чого заборгованість Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства "Меркурій" перед ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" на момент розгляду справи становить 24620 грн. 00 коп.. В матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості.

          Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України , якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. Строк виконання зобов’язання оплати отриманого товару за Договіром про постачання борошна №102 від 27.02.2009 року настав в момент отримання товару за товарно-транспортною накладною на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом №РН-6-190003 від 19.06.2009 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.2. Договору у випадку порушення узгоджених строків поставки борошна Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми платежу, що згідно з розрахунком наданим позивачем за період з 20.06.2009 року по 29.10.2009 року складає 1918 грн. 32 коп..

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з червня 2009 року по листопад 2009 року нараховано індекс інфляції, який становить 384 грн. 84 коп.. Судом перевірено розрахунок; згідно з розрахунком здійсненим судом інфляційне збільшення заборгованості за вищевказаний період становить 349 грн. 68 коп..

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 24620 грн. 00 коп. - основного боргу, 1918 грн. 32 коп. - пені, 349 грн. 68 коп. - інфляційних нарахувань.

Суд, оцінивши ступінь виконання зобов’язання, взявши до уваги значний термін прострочення виконання зобов’язання та відсутність доказі негайного погашення відповідачем заборгованості, відхилив клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства "Меркурій" (смт.Володимирець, вул.Поліська, 5, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 30718931 ) на користь Державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»(м.Радивилів, вул.Волковенка, 11, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 00955791) 24620 грн. 00 коп. основного боргу, 349 грн. 68 коп. інфляційного збільшення заборгованості, 1918 грн. 32 коп. пені. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Стягнути в дохід державного бюджету України з Госпрозрахункового заготівельно- виробничого підприємства «Меркурій»(смт.Володимиренць, вул.Поліська,5, Рівненська область, код ЄДПРОУ 30718931) 269 грн. 23 коп. витрат на оплату державного мита, витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «07» грудня 2009 року