Рішення № 7043506, 09.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2009 р. Справа № 4/151/09

Позивач Державне підприємство “Науково-дослідний та

конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”,

вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035

Відповідач Управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради,

б-р Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ, 55000

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Фляшовський В.А. довіреність № 40-01-315 від 03.11.09р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 122280,12 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимог ухвал суду від 01.10.09р., 27.10.09р., 18.11.09р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами згідно ст.75 ГПК України та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 122 280,12 грн. за договором № 15-20-08 від 25.07.08р., з яких: 100000,00 грн. основного боргу, інфляції за період з грудня 2008р. по червень 2009р. в сумі 10800,00 грн. та пеню в сумі 12 020,12 грн. за період з 07.12.08р. по 07.06.09р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані не в повному обсязі, тому підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

25 липня 2008 року між сторонами було укладено договір № 15-20-08 на створення науково-технічної продукції з додатками, згідно якого відповідач надав позивачу завдання на проектування на розроблення техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) системи поводження з твердими побутовими відходами (ТПВ) для міста Южноукраїнська на базі сміттєпереробного комплексу (СПК). Терміни виконання етапів визначаються календарним планом (арк.спр. 14-17).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору від 28.07.08р. відповідач був зобовязаний перерахувати позивачу у відповідності з протоколом про договірну ціну 150000,00 грн. Оплата здійснюється поетапно у відповідності з календарним планом виконання робіт на підставі акту виконаних робіт з авансовою оплатою 30%, не пізніше ніж через 10 календарних днів з початку дії договору.

Оплата робіт, згідно умов договору повинна була виконана в 2 етапи на підставі календарного плану виконаних робіт (арк.спр. 13), а саме: по-першому етапу вартість робіт складала 50000,00 грн. і мала бути здійснена протягом 100 днів з дня підписання договору, а по-другому - 100000,00 грн. 200 днів з дня оплати першого етапу.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що відповідач протягом 5-и днів з дня одержання акту здачі-приймання робіт та звітних документів, зазначених в п. 3.2 договору, зобовязаний направити позивачу підписаний акт-приймання науково-технічної продукції або мотивовану відмову від приймання робіт.

На підставі акту № 62 від 29.09.08р. здачі-приймання науково-технічної продукції за договором № 15-20-08 від 25.07.08р., підписаного представниками та скріпленого печатками обох сторін, позивач своєчасно та якісно виконав замовлені роботи по-першому етапу в межах передбаченого договором та календарним планом строку, а відповідач прийняв ці роботи без зауважень на загальну суму 50 000,00 грн. (арк.спр. 18).

Відповідач свої зобов'язання за договором від 25.07.08р. виконав у сумі 50 000,00 грн., оплатив виконані позивачем роботи по-першому етапу, про що свідчить платіжне доручення № U1757957 від 26.11.08р. (арк.спр. 36).

21.11.2008р. супровідним листом № 40-29-439 позивач направив відповідачу акти здачі-приймання робіт у 2-х примірниках, рахунок-фактуру та техніко-економічне обґрунтування (ТЕО) системи поводження з твердими побутовими відходами (ТПВ) для міста Южноукраїнська на базі сміттєпереробного комплексу, які відповідач отримав 24.11.08р., про що свідчить підпис представника відповідача на цьому листі (арк.спр. 65).

Відповідач не підписав акт здачі-приймання робіт, при цьому не висловлюючи ніяких зауважень щодо якості виконаних робіт, та не направив мотивованої відмови від приймання робіт в порушення п.п. 3.2, 3.4 договору № 15-20-08 від 25.07.08р.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч.1 ст. 613, ст. 853 ЦК України, якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм та п.п. 3.3, 4.5 договору відповідач повинен протягом 5-и днів з дня одержання акту здачі-приймання робіт та звітних документів, зазначених в п. 3.2 договору направити позивачу підписаний акт-приймання науково-технічної продукції або мотивовану відмову від приймання робіт, а протягом 10 календарних днів оплатити вартість робіт після підписання акту. Проте, відповідач свої обовязки не виконав.

Отже, оплата другого етапу виконаних робіт відповідно до умов договору №15-20-08 від 25.07.08р. мала бути здійснена відповідачем до 9 грудня 2008 року, виходячи з того, що акт здачі було передано представнику відповідача 24.11.08р.

Враховуючи викладене, позов в частині основного боргу в сумі 100000,00 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання чи одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, позов не заперечив.

Пунктом 4.5 договору №15-20-08 передбачено, що після підписання акту здачі-приймання робіт відповідач зобовязаний протягом 10 календарних днів оплатити роботи, а у випадку несвоєчасної оплати сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона сплачується від суми простроченого платежу.

За порушення умов договору № 15-20-08 від 25.07.08р. позивачем за період з 07.12.08р. по 07.06.09р. нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 12020,12 грн., але позов в цій частині підлягає задоволенню частково за період з 10.12.08р. по 07.06.09р. в сумі 11766,09 грн., з огляду на те, що, як зазначалось вище, борг в сумі 100 000,00 грн. виник з 10.12.08р.

Нарахована позивачем (арк.спр. 23) за період з грудня 2008р. по червень 2009р. інфляція в сумі 10800,00 грн. підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради (б-р Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ, код 33850901) на користь Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства” (вул. Урицького, 35, м. Київ, код 03363588) суму 100000,00 грн. основного боргу, 11766,09 грн. пені, 10800,00 грн. інфляції, 1224,52 грн. держмита та 235, 29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 254,03 грн. пені в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 11.12.2009р.