Ухвала суду № 70432334, 16.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13100/17

Категорія 57

2/295/3698/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі управління державної виконавчої служби) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Форма і зміст позовної заяви визначена встатті 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, а саме:

1.)не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- позивачем не надано дані щодо належності усього майна позивача (витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно) на день предявлення позову до суду.

- позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог (Банківські реквізити: отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 31218206700003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030001, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981).

Позивач в поданій позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Викладені позивачем обставини щодо звільнення від сплати судового збору не підпадають під вимоги ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано достовірні докази платіжної неплатоспроможності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі управління державної виконавчої служби) про зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити позивача.

3. Надати позивачу термін для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук