Ухвала суду № 70432304, 22.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4590/17

Категорія 1

2-з/295/123/17

У х в а л а

22 листопада 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - Національний банк України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Пункт 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем не надано доказів того, що подання потрібних доказів є неможливим або у позивача є складнощі в поданні цих доказів. До заяви долучено копію звернення до ПАТ КБ «ПриватБанк», яке датоване 20.11.2017 року однак не долучено доказів, які свідчать про те, що у задоволенні заяв було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 (320,00 грн.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору, яка датована 08.02.2016р. а із заявою про забезпечення доказів звертається до суду лише 21.11.2017 року, отже судовий збір сплачений з порушенням встановленого порядку його сплати, що не дає суду можливості встановити, чи оплачена судовим збором саме ця заява, крім того, сума судового збору згідно квитанції сплачена у меншому розмірі, ніж встановлений на дату подання зави.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - Національний банк України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним) – залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя