Ухвала суду № 70431689, 22.11.2017, Апеляційний суд Сумської області

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, який мотивували тим, що з 15 січня 2003 року є власниками 27/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Першотравнева, 92 м. Ромни Сумської області. Інші 23/50 частки вказаного будинку належали на праві особистої власності ОСОБА_9, який 26 квітня 1996 року був виписаний з цього будинку і став проживати в іншому місці, а 05 червня 1996 року він помер. Відповідно до заяви, посвідченої 26 травня 1998 року державним нотаріусом, дочка померлого ОСОБА_3 відмовилась на користь ОСОБА_10 від належної їй частки спадкового майна, яке залишилось після смерті батька.

В той же час, ОСОБА_10, продавши позивачам 27/50 часток вказаного нерухомого майна, передала їм документи і на іншу частину будинку, після чого тією частиною зазначеного спадкового майна ніхто не цікавився.

Посилаючись на те, що з 15 січня 2003 року вони добросовісно, відкрито та безперервно володіють спірною частиною житлового будинку, проводять у ньому ремонти, а вимоги щодо повернення тієї частки нерухомого майна ніким не заявлялися, тому позивачі просили суд визнати за ними право власності в рівних частках за набувальною давністю на 23/50 часток житлового будинку, розташованого по вул. Першотравневій, 92 у м. Ромни, Сумської області, які належали ОСОБА_9

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках право власності за набувальною давністю на 23/50 частки домоволодіння, що знаходиться в м. Ромни, Сумської області, по вул. Першотравневій,92, яке належало ОСОБА_9М, померлому 05 червня 1996 року, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 17 грудня 1991 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та на підставі рішення Роменського міського суду Сумської області від 18 січня 1996 року, зареєстрованого в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №57 за №4442.

Вказане рішення суду оскаржив в апеляційному порядку адвокат ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3, тобто особи, яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та обов’язки.

Під час розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_12 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 стосовно встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на неможливість розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу та представника особи, яка надала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України у п.33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наданих позивачами суду апеляційної інстанції документів вбачається, що з 14 серпня 2017 року на розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, з посиланням на ті підстави, про що наголошується в апеляційній скарзі на оскаржуване рішення суду в даній справі.

Із зазначеного вбачається, що у вказаній вище іншій цивільній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та вимог, заявлених у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності за набувальною давністю, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто, між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається у тому, що встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в іншій цивільній справі стосується підстав, стосовно яких заявлені вимоги у даній цивільній справі і від наслідків розгляду іншої справи залежить прийняття судом рішення у даній справі, так як від результатів розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в Роменському міськрайонному суді Сумської області щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залежить правильність вирішення судом вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо визнання за ними права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю.

Таким чином, враховуючи, що без вирішення по суті спору у вищезгаданій іншій цивільній справі № 585/2993/17, що розглядається в Роменському міськрайонному суді Сумської області, неможливо розглянути дану справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності за набувальною давністю, тому колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі стосовно розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на рішення суду від 17 березня 2017 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі стосовно встановлення факту прийняття спадщини, від якого залежить вирішення даної справи.

Отже, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_4, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності за набувальною давністю до вирішення Роменським міськрайонним судом Сумської області іншої справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, в частині встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -