Рішення № 7043117, 24.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.09 Справа№ 10/12

За позовом : АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків

До відповідача 1 : ПП «Олеко-Ексім», с. Добросин, Жовківського району, Львівської області

До відповідача 2 : ВАТ «Добросинський ДОК», м. Жовква, Львівської області

До відповідача 3 : ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 2225060,32 грн.

За зустрічним позовом ВАТ «Добросинський ДОК»

До відповідача 1 : АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків

До відповідача 2 : ПП «Олеко-Ексім» с.Добросин, Жовківського району, Львівської області

До відповідача 3 : ОСОБА_1 , м. Львів

про визнання недійсним договору іпотеки ( нерухомого майна) укладеного 26.02.2007року між АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП»Олеко-Ексім»та посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Гусаком Р.Т. номер 67.

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники :

від позивача : Ребрик А.М. представник за дорученням

від відповідача 1 : не зявився

від відповідача 2 : Лабай А.М. - представник за дорученням

від відповідача 3 : не зявився

За зустрічним позовом :

від позивача : Лабай А.М. - представник за дорученням

від відповідача 1 : Ребрик А.М. - представник за дорученням

від відповідача 2 : не зявився

від відповідача 3 : не зявився

Представникам розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України. Представник прокуратури не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Заяв та клопотань про відвід судді згідно із статтею 20 ГПК України, не заявлено.

Суть спору :

Позов заявлено АКІБ «УкрСиббанк»до ПП «Олеко-Ексім», ВАТ «Добросинський ДОК»та ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Олеко-Ексім»754 620,10 грн., про стягнення солідарно з ПП «Олеко-Ексім», ВАТ «Добросинський ДОК»та ОСОБА_1 1470 440,22 грн., про надання права продажу від імені АКІБ «УкрСиббанк»предмету іпотеки, що належить ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»та про надання права АКІБ «УкрСиббанк»виготовляти будь-які документи та довідки для реалізації предмету іпотеки.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій АКІБ «УкрСиббанк»просив суд стягнути з ПП «Олеко-Ексім»на користь на користь АКІБ «УкрСиббанк»борг за Кредитним договором-1 від 30 жовтня 2006 року (КД № 11067231000) в сумі 754620,10 (сімсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять гривень 10 копійок) гривень; стягнути солідарно з ПП «Олеко-Ексім», ВАТ «Добросинський ДОК»на користь АКІБ «УкрСиббанк»борг за Кредитним договором-2 від 26 лютого 2007 року (КД № 11122374000) в сумі 1470440,22 (один мільйон чотириста сімдесят тисяч чотириста сорок гривень 22 копійки) гривень; надати право продажу від імені АКІБ «УкрСиббанк»Предмету іпотеки, а саме:

- нерухоме майно - комплекс, а саме: головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м.; розпиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а - що належить ПП «Олеко-Ексім»;

- нерухоме майно - комплекс, а саме: прохідна, господарські приміщення (будова конюшні), механічна майстерня (будова виставочного приміщення), склад (будова лісового участку), будова сушки, котельня (готовність 84%), компресорна станція (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а - що належить Відкритому акціонерному товариству «Добросинський ДОК»;

- надати право АКІБ «УкрСиббанк»виготовляти будь-які документи та довідки необхідні для реалізації (продажі) у всіх підприємствах, установах, організаціях предмету іпотеки та предмету застави, а саме:

- нерухомого майна - комплекс, а саме: головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м.; розпиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а - що належить ПП «Олеко-Ексім»;

- нерухомого майна - комплекс, а саме: прохідна, господарські приміщення (будова конюшні), механічна майстерня (будова виставочного приміщення), склад (будова лісового участку), будова сушки, котельня (готовність 84%), компресорна станція (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а - що належить Відкритому акціонерному товариству «Добросинський ДОК».

Представник позивача в судове засідання зявився, витребувані ухвалами суду документи подав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, витребувані ухвалами суду документи не подав.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, з заявленими АКІБ «УкрСиббанк»позовними вимогами не погодився в частині, що стосуються ВАТ «Добросинський ДОК»та подав зустрічний позов, в якому відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом) просив суд визнати недійсним договір іпотеки (нерухомого майна) укладений 26.02.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП «Олеко-Ексім»та посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Гусаком Р.Т. реєстр. номер 67.

Представник відповідача-3 в судове засідання не зявився, витребувані ухвалами суду матеріали не подав.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що первісний позов заявлений АКІБ «УкрСиббанк»підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов ВАТ «Добросинський ДОК»- повністю, з наступних підстав:

30 жовтня 2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ПП «Олеко-Ексім», був укладений Кредитний договір № 11067231000 (надалі Кредитний договір-1), згідно якого ПП «Олеко-Ексім»отримано кредит в сумі 124980,00 (сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) швейцарських франків під 8,49 % річних, з датою остаточного погашення 28 жовтня 2016 року (якщо не застосується інший термін повернення кредиту).

26 лютого 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ПП «Олеко-Ексім», був укладений Кредитний договір № 11122374000 (надалі Кредитний договір-2), згідно якого ПП «Олеко-Ексім»отримано кредит в сумі 245200,00 (двісті сорок п'ять тисяч двісті) швейцарських франків під 8,99 % річних, з датою остаточного погашення 26 лютого 2014 року (якщо не застосується інший термін повернення кредиту).

Відповідно до додатку №1 до Кредитних договорів, погашення кредиту повинно відбуватися рівномірними частками щомісячно у встановленні Кредитними договорами терміни.

З метою забезпечення виконання взятого на себе ПП «Олеко-Ексім» зобовязання між ПП «Олеко-Ексім»та Банком було укладено договір іпотеки від 30.10.2006р., згідно з яким, предметом іпотеки є нерухоме майно: головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м.; розпиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а. (забезпечення по Кредитному договору-1).

Також, з метою забезпечення зобовязань відповідача-1 (за первісним позовом), між ВАТ «Добросинський ДОК» та Банком було укладено договір іпотеки від 26.02.2007р. згідно з яким, предметом іпотеки є нерухоме майно прохідна, господарські приміщення (будова конюшні), механічна майстерня (будова виставочного приміщення), склад (будова лісового участку), будова сушки, котельня (готовність 84%), компресорна станція (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а (забезпечення по Кредитному договору-2).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем-1 було допущено порушення взятих на себе, кредитними договорами, зобовязань та припинено здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту і відсотків.

Позивач (за первісним позовом) повідомляв відповідачів про прострочення сплати відсотків за кредит та прострочення погашення самого кредиту, проте відповідач-1 на ці листи не відреагував, прострочення по кредитах не погасив.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 5.5. Кредитних договорів: «у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій в порядку, визначеному в розділі 11 Кредитних договорів-1, 2».

Згідно п. 11.1. розділу 11 Кредитного договору: «в разі настання обставин, передбачених, в тому числі й п. 5.5. Кредитного договору-1, 2 Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п. 1.2.2. Кредитного договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі».

14.11.2008 року позивачем було направлено відповідачам лист-вимогу № 22-011/908 про дострокове повернення кредиту у зв'язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору-1.

02.09.2008 року позивачем було направлено відповідачам лист-вимогу № 22-011/778 про дострокове повернення кредиту у зв'язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору-2.

П. 11.1. Кредитних договорів-1, 2 передбачено: «Сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у підпунктах Кредитних договорів та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за Кредитним договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку».

З огляду на зазначені умови Кредитних договорів позивач вправі був визнати термін повернення кредиту таким, що настав, що ним і було зроблено.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кредитними договорами-1, 2 за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, передбачено, що позивач вправі вимагати від відповідача-1 додатково сплати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Таким чином суд погоджується з твердженням позивача про наявність обовязку відповідача-1 погасити АКІБ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитом та відсотками і пеню за порушення своїх зобовязань.

Ст. 16 ЦК України передбачено: «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом». Відповідно до п. 5.7 Кредитних договорів-1,2: «у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та/або плати за кредит Банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застави, поруку тощо)». Згідно п. 2.1.2 Договору іпотеки (нерухомого майна) від 30.10.2006 р., що укладений між позивачем та відповідачем-1: «у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а уразі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги звернути стягнення на предмет Іпотеки». Таким чином, законодавством та договорами, укладеними між позивачем та відповідачем-1, передбачено кілька способів захисту порушеного права позивача (стягнення боргу та звернення стягнення на майно) і право вибору такого способу захисту належить саме позивачу. Враховуючи, що однією з заявлених позовних вимог є надання права продажу від імені позивача предмету іпотеки, та беручи до уваги умови кредитних та іпотечного договорів, суд приходить до висновку, що позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права звернення стягнення на майно, шляхом надання йому права продажу предмета іпотеки. А тому, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу підлягає припиненню, натомість до задоволення підлягає позовна вимога про звернення стягнення на майно відповідача-1, шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки.

Що стосується зустрічних позовних вимог заявлених ВАТ «Добросинський ДОК», то суд дійшов висновку про їх підставність та обґрунтованість з огляду на наступне.

26.02.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП «Олеко-Ексім»було укладено договір іпотеки нерухомого майна. Відповідно до умов даного договору ВАТ «Добросинський ДОК»передав АКІБ «УкрСиббанк»в іпотеку нерухоме майно комплекс: прохідна (будова прохідної), позначена в технічному паспорті під літерою «В-1»поз. 1, загальною площею 60,7 м2; господарські приміщення (будова конюшні), позначені в технічному паспорті під літерою «Д-1»поз. 3, загальною площею 305,7 м2; механічна майстерня (будова виставочного приміщення), позначена в технічному паспорті під літерою «Ж-1» поз. 4, загальною площею 35,8 м2; склад (будова лісового участку), позначені в технічному паспорті під літерою «К-1» поз. 6, загальною площею 15,3 м2; будова сушки, позначена в технічному паспорті під літерою «3-1»поз. 5, загальною площею 756,8 м2; котельня (готовність 84 %), позначена в технічному паспорті під літерою «Г-1»поз. 2, загальною площею 788,5 м2; компресорна станція (готовність 82 %), позначена в технічному паспорті під літерою «М-1»поз. 8, загальною площею 227,0 м2; меблевий цех, позначений в технічному паспорті під літерою «Р-1»поз. 12, загальною площею 6178,2 м2; адмінкорпус, позначений в технічному паспорті під літерою «С-3»поз. 13, загальною площею 990,9 м2: споруди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), позначені в технічному паспорті № 1 - № 6, І, І, І, К', що знаходиться за адресою Львівська обл.., Жовківський р-н, с. Добросин, вул. Залізнична, 15а. Зі сторони ВАТ «Добросинський ДОК»договір іпотеки був підписаний головою правління Воробель М.Ю..

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»: «Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства…

До компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; в) обрання і відкликання членів наглядової ради; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним; и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Повноваження, передбачені пунктами «б», «в», «г», «д», «е», «ї», «й», належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання».

Пунктом 8.2.3. Статуту ВАТ «Добросинський ДОК»передбачено, що до компетенції вищого органу товариства (загальних зборів акціонерів) відноситься: «погодження угод про заставу майна товариства». Таким чином, для укладення договору іпотеки між АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП «Олеко-Ексім»необхідною умовою було погодження такого договору загальними зборами ВАТ «Добросинський ДОК». Жодного доказу про таке погодження, сторонами не подано.

Відповідно до ст. 203 ЦК України: «Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності», а згідно ст. 215 ЦК України: «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу». Ст. 227 ЦК України передбачено, що «Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним».

Відповідно до ст. 241 ЦК України: «Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою». Жодних доказів, які б підтверджували таке схвалення договору іпотеки загальними зборами ВАТ «Добросинський ДОК»сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд приходить до висновку про підставність зустрічних позовних вимог і відповідно безпідставність первісних позовних вимог, що стосуються ВАТ «Добросинський ДОК».

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов АКІБ «УкрСиббанк»до ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»задоволити частково.

2. Надати право продажу від імені АКІБ «УкрСиббанк»Предмету іпотеки, а саме:

- нерухоме майно - комплекс, а саме: головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м.; розпиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а - що належить ПП «Олеко-Ексім».

3. Надати право АКІБ «УкрСиббанк»виготовляти будь-які документи та довідки необхідні для реалізації (продажі) у всіх підприємствах, установах, організаціях предмету іпотеки та предмету застави, а саме:

- нерухомого майна - комплекс, а саме: головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м.; розпиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична 15а - що належить ПП «Олеко-Ексім».

4. В частині позовних вимог про стягнення з ПП «Олеко-Ексім»на користь АКІБ «УкрСиббанк»754620,10 (сімсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять гривень 10 копійок) гривень та 1470440,22 (один мільйон чотириста сімдесят тисяч чотириста сорок гривень 22 копійки) гривень провадження у справі припинити.

5. В решті первісного позову відмовити.

6. В частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) провадження у справі припинити.

7. Зустрічний позов задоволити повністю.

8. Визнати недійсним договір іпотеки (нерухомого майна) укладений 26.02.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК» та ПП «Олеко-Ексім»та посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Гусаком Р.Т. реєстр. номер 67.

9. Стягнути з АКІБ «УкрСиббанк»( м. Харків, пр. Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) на користь ВАТ «Добросинський ДОК»( Львівська обл.. Жовківський район, м. Жовкла, вул. Б.Хмельницького, 35, код ЄДРПОУ 05505288) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 ГПК України 08.12.2009 року.

Суддя