Ухвала суду № 70430668, 27.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/872/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі – Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «СоцКомБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «СоцКомБанк» до ОСОБА_5

-про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив стягнути з ОСОБА_5 на його покисть47 868, 32 грн. та судові витрати.(а.с.3)

Ухвалою приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року позовні вимоги залишено без розгляду.(а.с.59)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку. що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи вимоги без розгляду районний суд виходив з повторної неявки відповідача , сповіщеного належним чином.

ОСОБА_4 з таким судженням суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

За правилами ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

18.09. 2013 року банк надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за своєї відсутності, посилаючись на зайнятість в інших судових закладах.(а.с. 61).

В зв’язку з порушенням районним судом норм ст.169 ч.3 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315, 319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «СоцКомБанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року скасувати, матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

ОСОБА_6Заїкін

ОСОБА_4