Ухвала суду № 70430664, 15.11.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/8573/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. у відповідності зі ст.. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015\0358 філії – Одеського облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 34138 грн,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 р. позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в розмірі 34138,28 грн.,

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 230,93 грн.

В позові ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015\0358 філії – Одеського облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 – відмовлено в повному обсязі.

16.09.2013 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI “Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства ”, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Твердження представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ними з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує апелянт, строк був пропущений з поважних причин в зв’язку з тим, що повного тексту рішення в них не було та отримали повний текст рішення лише 04.09.2013 року .

Приходжу до висновку, що зазначена обставина є поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73,294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2013 року.

Поновити строк ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5