
Номер провадження: 22-ц/785/5559/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області – ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року у справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини Чабан Дарі`ї Євгенівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини Чабан Дарі`ї Євгенівни,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року позовну заяви залишено без розгляду.
14.06.2016 року Роздільнянська РДА, як органу опіки та піклування, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, однак, апелянтом не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року - залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 70430628, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/1314/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: