Ухвала суду № 70430465, 28.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5559/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року у справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини Чабан Дарі`ї Євгенівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини Чабан Дарі`ї Євгенівни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року позовну заяви залишено без розгляду.

14.06.2016 року Роздільнянська РДА, як орган опіки та піклування, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24.06.2016 року апеляційна скарга Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року залишена без руху, у зв’язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір та немає заяви про поновлення процесуального строку.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на адресу представника апелянта Роздільнянської РДА (а.с. 105) вбачається, що копію ухвали отримано 01.07.2016 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, судовий збір у сумі 1218,00 грн. не сплачено та не надано до суду заяву про поновлення процесуального строку. .

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5