Ухвала суду № 70430060, 21.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8941/16-ц

Провадження № 2/522/1023/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» про визнання дій неправоміними,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0074/ 74/70742 від 22.02.2007 р. у розмірі 360,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10142,24 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 р. у справі № 2/1522/8409, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 р., з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0074/7470742 від 22.02.2007 р. у загальному розмірі 202923,72 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1607358,79 грн.; по-друге, 20.12.2014 року позичальник ОСОБА_3 помер, а станом на 19.12.2014 р. його заборгованість по кредитному договору № 014/0074/7470742 від 22.02.2007 р. склала 863162,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13611536,55 грн.; по-третє, за отриманими померлим ОСОБА_3 кредитними коштами по кредитному договору № 014/0074/7470742 від 22.02.2007 р. його дружиною – відповідачем ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу від 22.02.2007 р., яка була передана останньою банку в іпотеку за укладеним між ними нотаріально посвідченим договором іпотеки від 22.02.2007 р. за р. № 1281, в забезпечення виконання боржником ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором № 014/0074/7470742 від 22.02.2007 р., отже майном, яке набуло і використало в інтересах сім’ї подружжя померлий ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, є отримані померлим ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 164630,00 дол. США за вказаним кредитним договором, а не придбана за ці кредитні кошти квартира, тому цей кредитний договір створює обов’язки також ї для відповідача ОСОБА_2; і, по-четверте, відповідач ОСОБА_2 відмовилась від права на спадкування, що на думку позивача, було зроблено для того, щоб не відповідати заставною квартирою по борговим зобов’язанням свого померлого чоловіка ОСОБА_3

21.11.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання дій неправомірними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по цивільній справі №522/8941/16-ц.

Також, 21.11.2017 року ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у позивача кредитну документацію (справу) – оригінали письмових документів (Пост НБУ №23 від 25.01.2012 року) на ім’я ОСОБА_3 та наступні документі і належно завірені їх копії:

1)Положення про облікову політику банку, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 лютого 1999 року за №56/3349 на 22 лютого 2007 року;

2)Положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ) відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» від 06.07.2000 року №279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012 року), але діяла на момент укладання кредитного договору між сторонами;

3)Докази виконання операції належним боржником (відповідно ст.ст. 527, 1047 ЦК України, а саме всі квитанції внесення платежів за кредитним договором № 014/0074/7470742;

4)Попередження ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», підписане ОСОБА_3 на 22.02.2007 р. про капіталізацію заборгованості за відсотками;

5)Попередження ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», підписане ОСОБА_3 на 22.02.2007 р. про капіталізацію пені;

6)Договір на комплексне банківське обслуговування в банку ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на 22.02.2007 р.;

7)Договір на розрахунково-касове обслуговування у ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на 22.02.2007 р.;

8)Розрахунок, заснований на кредитному договорі, з точними вказівками згідно якого пункту договору нарахована та чи інша сума із зазначенням формул з кредитного договору;

9)Методику визначення витрат банку, пов’язаних з конвертацією/конвертацію валюти платежу у валюту зобов’язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ними;

10)Усі Рішення кредитного комітету по кредиту за Договором №014/0074/74/70742;

11)Підписаний позичальником та поручителем графік платежів по кредитному договору № 014/0074/7470742 від 22.02.2007 р., який має містити (згідно із строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача за кожним платіжним періодом;

12)Підписаний позичальником та поручителем додаток до кредитного договору № 014/0074/7470742 від 22.02.2007 р., з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг а також інших фінансових зобов’язань споживача;

13)Детальний розрахунок суми заборгованості з розшифровкою дати виникнення заборгованості, розміру щомісячних внесків позивальником та погашення кредиту, процентів, оплати комісії за супровід наданих коштів на штрафних санкцій;

14)Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_3О.), передбаченої Постановою Правління НБУ «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України», із зазначенням строків зберігання, від 08.12.2004 р. № 601, зареєстрованою в МЮУ 24.12.2004 р. за № 1646/10245, із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Правління НБУ від 29.11.2010 р. № 515;

15)Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій №10 від 05.10.2011 року.

Також, ОСОБА_2 вимагає витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №2/1522/8409/11.

ОСОБА_2 просила розглянути згадану заяву про витребування доказів за її відсутності та задовольнити цю заяву, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» – ОСОБА_4 просив розглянути справу без участі представника банку, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в якій також зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки Кредитний договір та договір іпотеки між Банком та ОСОБА_5 було укладено 22.02.2007 року, а витребувані документи на які посилається ОСОБА_2 не діяли, не набрали законної сили на момент укладення договору кредиту, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 р. у справі № 2/1522/8409 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції про зміну умов кредитного договору, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 року, що набрали законної сили, встановлено, по-перше, що банк повністю та в строк виконав свої зобов’язання за кредитним договором № 014/0074/ 74/70742 від 22.02.2007 р., видавши ОСОБА_3 кредитні кошти відповідно до заяви на видачу готівки № R74/194-11 від 22.02.2007 р.; по-друге, що відповідно до п. 12.5. цього кредитного договору позичальник ОСОБА_3 взяв на себе валютні ризики у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту відносно національної валюти України, та йому було зрозуміло, що це може призвести до погіршення його фінансового стану; і, по-третє, що у зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 014/0074/ 74/70742 від 22.02.2007 р., їх заборгованість за цим договором станом на 08.06.2010 р. склала 202923,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,910 грн. за 1 дол. США) становить 1607358,69 грн.

Крім того, ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження того, що вона зверталася до позивача з проханням про надання документів, які вона просить витребувати, але їй було відмовлено у цьому.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, яке було подано ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів – відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко