
Справа № 2-1157/10
Провадження № 6/500/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі: ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в сумі 1106937грн. 95коп. та судові витрати в сумі 1950грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі: Заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справи за позовом Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки 27 березня 2017 року між Заявником укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/79790/85/87378 від 26 грудня 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 перейшло до Заявника.
В судове засідання представник Заявника не зявився, сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про заміну сторони в виконавчому провадженні підтримав.
Заінтересована особа в судове засідання викликався належним чином. Але не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2017 року між Заявником укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/79790/85/87378 від 26 грудня 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 перейшло до Заявника.
Отже Заявник набув статусу кредитора за виконавчим листом № 2-1157/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитом в сумі 1106937грн. 95коп. та судових витрат в сумі 1950грн., таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязаннях. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1157/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Івана Сікорського, 8, поверх 6, оф.32).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 70429375, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1157/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: