Ухвала суду № 70429360, 22.11.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5811/17

Провадження № 2/500/3234/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Одеської області про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, яким просили встановити факт належності житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, б. 16 ОСОБА_5, померлій 03 лютого 2017 року. А також, просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємицями за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_5, померлої 03 лютого 2017 року право власності по 1/3 частині житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, б. 16, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 їм відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із тим, що право власності не зареєстроване у встановленому законом порядку за спадкодавцем.

До суду представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Одеської області надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 03.02.2017 року та справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов’язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Одеської області та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 03.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Одеської області про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 03 лютого 2017 року.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_1 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 31/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.