Постанова № 70428761, 23.11.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1910/17

Провадження № 3/483/740/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 122-4 ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, якийнародився 02 вересня 1950 року в м. Очакові Миколаївської області,є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 087845від 08 листопада 2017 року (справа № 483/1910/17, провадження № 3/483/740/2017) та серії БР № 087846 від 08 листопада 2017 року (справа № 483/1911/17 провадження № 3/483/741/2017) складені однією й тою посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1910/17 провадження № 3/483/740/2017.

Згідно з протоколом серії БР № 087845від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 16 год. 05 хв., в м. Миколаєві по вул. Шевченко, 43, керував транспортним засобом «Honda Civic»номерний знак НОМЕР_1, при цьому рухаючись заднім ходом із заїзного карману, проявив неуважність та допустив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб «Mersedes Benz»номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом серії БР № 087846 від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 16 год. 05 хв., в м. Миколаєві по вул. Шевченко, 43, керував транспортним засобом «Honda Civic»при цьому був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив ДТП за викладених вище обставин та залишив місце пригоди, оскільки зіткнення не відчув.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 087845 та серії БР № 087846 від 08 листопада 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2017 року,а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справ, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглядаються одночасно, а також, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню р/р 31111149700008, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником.

Суддя: