Ухвала суду № 70428509, 21.11.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6529/15-ц

Провадження № 4-с/487/101/17

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Сухаревич З.М., при секретарі – Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 про визнання неправоміними дій державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

05.10.2017 р. ухвалою суду відкрито провадження у згаданій скарзі в частині вимог про визнання неправоміними дій державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчих листів про стягнення із ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості; скасування постанови державного виконавця Дудки І.О. від 18 серпня 2016 року та покладення обов'язку на державного виконавця вчинити виконавчі дії з метою примусового виконання виконавчих листів.

Начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області, представник ТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_3 до судового засідання не з’явились, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи. Разом із цим представник ТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_3 просили витребувати від УДВС ВПВР ГТУЮ у Рівненській області оригінали (належним чином) завірені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчими листами у справі № 487/6529/15-ц, для огляду в судовому засідання на приєднання до матеріалів скарги.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надав заяву про вирішення питання про відкладення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Положеннями ст. ст. 57, 64 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У клопотанні ОСОБА_3 та представник ТОВ «Обарівінвест» зазначили, що держвиконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, а саме витребувати у Відділу примусового виконання УДВС Головного ТУЮ у Рівненській області копію належним чином завіреної постанови про відновлення (відкриття) виконавчого провадження відкритого за виконавчими листами № 487/6529/15-ц.

Щодо витребування оригіналів (належним чином) завірених копій матеріалів виконавчого провадження за виконавчими листами у справі № 487/6529/15-ц, суд вважає клопотання в цій частині необґрунтованим та безпідставним, оскільки матеріали виконавчого провадження витребувались під час апеляційного провадження та їх копії містяться в матеріалах справи (Том №7 а.с. 145-186).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 31, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу примусового виконання УДВС Головного ТУЮ у Рівненській області копію належним чином завіреної постанови про відновлення (відкриття) виконавчого провадження відкритого за виконавчими листами № 487/6529/15-ц.

Копію ухвали направити у Відділ примусового виконання УДВС Головного ТУЮ у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич