Ухвала суду № 70427114, 20.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

Рівне

№817/1766/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд" звернувся до суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності щодо невідновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запису про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 25.07.2014 №РВ083142060316 на об'єкт - Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів по вул. С. Коваля, 2 в м. Березне, Березнівський район, Рівненська область, замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд" та запису про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 05.06.2016 №РВ143160960418 на об'єкт - Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів по вул. С. Коваля, 2 в м. Березне, Березнівський район, Рівненська область, замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд", зобов'язання відновити вказані записи.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн. на одну особу.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 року №14).

Вимоги позивача стосуються бездіяльності відповідача щодо невідновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів двох записів, а саме: про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 25.07.2014 №РВ083142060316; про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 05.06.2016 №РВ143160960418 і зобов'язання відновити записи. Відтак, позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу за подання до суду даної позовної заяви слід сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (з розрахунку: 1600,00 грн.* 2).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок 31211206784002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом _ справа №_, Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 11 грудня 2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Обслуговуючому кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.