
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1197/17
провадження № 2/691/598/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
представник позивача звернувся до суду, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статями 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2010 року в розмірі 17574,92грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн..
На обґрунтування позовної вимоги вказує, що 26.05.2010 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Станом на 05.09.2017 року, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, має заборгованість 17574,92грн., яка складається з: 1841,09грн. заборгованість за кредитом; 14420,74грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також із штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, а саме, 500,00грн. штраф, фіксована частина; 813,09грн. штраф, процентна складова.
До судового засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Розгляд матеріалів цивільної справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, думку сторін, та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Вбачається, за матеріалами провадження, 26.05.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк», позивачем у справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позичальник, відповідач у справі, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, сторони у п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, погодили, що позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахувань та прострочених відсотків і комісії.
Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, внаслідок чого станом на 05.09.2017 року виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 17574,92грн..
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Пунктом 1.1.2.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.
Вказане свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.
Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 26.05.2010 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку.
За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 26.05.2019 року.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 05.09.2017 року має заборгованість 17574,92грн., яка складається з: 1841,09грн. заборгованість за кредитом; 14420,74грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також із штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, а саме, 500,00грн. штраф, фіксована частина, 813,09грн. штраф, процентна складова.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.
На час прийняття рішення, дані щодо втрати картрахунку, інформування про факт втрати карти, погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття картрахунку, відсутні.
За нормами ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач заявлені вимоги визнала.
Отже, у звязку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 відповідачем у справі, зобовязань за кредитним договором від 26.05.2010р., позов підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00 грн. за сплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 612, ч. ч. 1, 4 ст.631, ст.1054 ЦК України, анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки, Умов і Правил надання банківських послуг, укладених між сторонами, та ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 174 ч.4, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 26.05.2010 року в розмірі 17574 (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят чотири) грн. 92коп., з них: 1841,09грн. заборгованість за кредитом; 14420,74грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також із штрафів: 500,00грн. штраф, фіксована частина; 813,09грн. штраф, процентна складова, та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. за сплату судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 70426421, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 691/1197/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: