Рішення № 70426323, 16.11.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1163/17

провадження № 2/691/580/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статями 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2010 року в розмірі 12483,26грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн..

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.10.2010 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 09.08.2017 року має заборгованість 12483,26грн., яка складається з: 1298,10грн. тіло кредиту; 3057,31грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7057,22грн. нараховано пені, а також із штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, а саме, 500,00грн. штраф, фіксована частина; 570,63грн. штраф, процентна складова.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом направлено запит до Петропавлівської сільської ради Городищенського району щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі.

Згідно отриманої відповіді №275/02-14 від 22.09.2017р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання сторони не зявилися.

Представник позивача просив слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, повідомлявся належно. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1950201650790 на 16.11.2017 року повернулося без вручення. Належність отримання кореспонденції на судові засідання, попередньо, підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №1953000036804 (на 29.09.2017р.), №1953000037053 (на 31.10.2017р.). Причини неявки не повідомив. Заяв, до суду, про слухання справи за його відсутності, чи про відкладення справи на іншу дату, не надходило.

Розгляд матеріалів здійснюється з урахування положень ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ч.3 ст.76, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, врахувавши думку представника позивача, та оглянувши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вбачається, за матеріалами провадження, 15.10.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк», позивачем у справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник, відповідач у справі, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір. Сторони у п. 2.1.1.12.1 погодили, що зобовязання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість є борговим зобовязанням. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 ОСОБА_4 Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових кошів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п. п. 1.1.1.12.9 ОСОБА_4, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (в т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, в т. ч. мінімального обовязкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі п.2.1.1.12.2 ОСОБА_4, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку у розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобовязань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, сторони у п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, погодили, що позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахувань та прострочених відсотків і комісії.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, внаслідок чого станом на 09.08.2017 року виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 12483,26грн..

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 15.10.2010 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.

Відповідно до п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 09.08.2017 року має заборгованість 12483,26грн., яка складається з: 1298,10грн. тіло кредиту; 3057,31грн. відсотки за користування кредитом; 7057,22грн. пеня, а також із штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, а саме, 500,00грн. штраф, фіксована частина; 570,63грн. штраф, процентна складова.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

На час прийняття рішення, дані щодо втрати картрахунку, інформування про факт втрати карти, погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття картрахунку, відсутні.

Отже, у звязку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 відповідачем у справі, зобовязань за кредитним договором від 15.10.2010р., позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00 грн. за сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 612, ч. ч. 1, 4 ст.631, ст.1054 ЦК України, анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідкою про умови кредитування, Умов і Правил надання банківських послуг, укладених між сторонами, та ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 15.10.2010 року в розмірі 12483 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три)грн. 26коп., яка складається з: 1298,10грн. тіло кредиту; 3057,31грн. відсотки за користування кредитом; 7057,22грн. пеня, а також із штрафів: 500,00грн. штраф, фіксована частина; 570,63грн. штраф, процентна складова , та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5