Ухвала суду № 70425796, 13.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Масенка Д.Є., Паленика І.Г.

за участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Боян Д. В.

представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи ОСОБА_3

представника ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи» - адвоката Вороницької-ГайдакН.О., апеляційну скаргу Директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Войтовича О.М. та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код за ЄДРПОУ 40044588) № 26006000019348 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ЄДРПОУ 40008157) №26005010094202 (840); 26005010094202 (978); 26005010094202 (980), які були відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (код за ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313) адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 -173 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Синергія Газ Енерджи» - адвокат Вороницька-ГайдакН.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт вважає, що арешт було накладено незаконно та з порушенням норм кримінального процесуального закону. Вказує, що докази того, що вищевказані товариства мають причетність до розслідуваного органом досудового злочину в рамках кримінального провадження не має. Апелянт також зазначає, що не зазначено суму на яку необхідно накласти арешт.

Директор ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5. в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Разом з тим, 03 листопада 2017 року ним подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи» ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, представника «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», яка просила прийняти рішення на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Синергія Газ Енерджи» не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за скаргою Директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5.- закриттю.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000002209 від 11.07.2017 за фактами розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ДП «Укрспирт» (код за ЄДРПОУ 37199618) в особливо великих розмірах, фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою Заступника начальника відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С. від 12 вересня 2017 року визнано речовим доказом грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, відкритих у відповідних банківських установах, зокрема, ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код за ЄДРПОУ 40044588) № 26006000019348 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ЄДРПОУ 40008157) №26005010094202 (840); 26005010094202 (978); 26005010094202 (980).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до вимог передбачених ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів є арешт майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказаний банківський рахунок товариств.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянтів стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи ту обставину, що представник «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» подав заяву про відмову від апеляційної скарги суд приймає відмову та закриває апеляційне провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 403, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи» - адвоката Вороницької-Гайдак Н.О.- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Войтовича О.М. та накладено арешт на кошти ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код за ЄДРПОУ 40044588) № 26006000019348 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ЄДРПОУ 40008157) №26005010094202 (840); 26005010094202 (978); 26005010094202 (980) в рамках кримінального провадження № 42017000000002209 від 11.07.2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Масенко Д.Є.

Справа № 11-сс/796/5031/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Білоцерківець О.А.. Доповідач: Глиняний В.П.