Ухвала суду № 70425750, 22.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2017 р. Справа № 5023/5528/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Кардаш В.С., Харківська область, м.Куп'янськ,(вх.№3550 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2017р. у справі №5023/5528/12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Харківська область, м.Куп'янськ,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017р. у справі №5023/5528/12 (суддя Швидкін А.О.) частково задоволено клопотання ТОВ "Кей-Колект" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; призначено по справі судово оціночно-будівельну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; відмовлено частині доручення проведення експертизи Київському НДІ судових експертиз МЮУ; попереджено експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; на розгляд судового експерта поставлено наступні запитання:

- Яка була ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 станом на дату його реалізації на аукціоні 28.05.2013 року, який проводився на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2013 року у справі №5023/5528/12;

- Чи відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 із встановленою вартістю майна 361300,00 грн., на який посилається ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий Кардаш В.С.

Ухвалено, покласти оплату робіт по виконанню судової експертизи на кредитора ТОВ "Кей-Колект"; направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса том №4 справи № 5023/5528/12, в якому міститься оригінал звіту про оцінку нерухомого майна ФОП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги"; експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ "Кей-Колект" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Межгірська, буд.22; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області; зобов'язано ТОВ "Кей-Колект" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Ліквідатор арбітражний керуючий Кардаш В.С. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2017р. у справі №5023/5528/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" при призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ліквідатора арбітражного керуючого Кардаш В.С. не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути ліквідатору арбітражному керуючому Кардаш В.С. апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 8арк.,та поштовий конверт, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду Харківської області 13.11.2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.