Ухвала суду № 70425654, 21.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 913/833/17

Провадження №17/913/833/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «МЕТЕК», с. Слабин Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 484158 грн. 23 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 484158 грн. 23 коп. на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.11.2016 за договором банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998, який був укладений між первісним кредитором та ПАТ «Укрінбанк».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2017 порушено провадження у справі №913/833/17.

Ухвалою суду від 07.11.2017 залучено до участі у справі №913/833/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи відкладено на 21.11.2017 об 11 год. 50 хв.

Справа №913/833/17 знаходилась в провадженні судді Фонової О.С. У зв’язку з тим, що суддя Фонова О.С. перебуває у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №584-р від 20.11.2017, з метою заміни судді, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №913/833/17 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Сторони правом на участь в судовому засіданні 21.11.2017 не скористались, витребувані судом документи не надали.

Відповідач надіслав клопотання б/н від 21.11.2017, яким просить суд витребувати у позивача оригінал договору відступлення права вимоги від 01.11.2016, укладеного між ПрАТ «МЕТЕК» та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються саме на цьому договорі. Проте, Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» примірник даного договору не надсилався.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити і витребувати у позивача оригінал вищевказаного договору відступлення права вимоги.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в письмових поясненнях б/н від 16.11.2017 повідомив, що інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 було включено до реєстру вкладників ПАТ «Укрінбанк» кошти яких підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду (далі - реєстр вкладників), та було здійснено відповідні виплати через банк-агент ПАТ «Кредобанк» на загальну суму 114612,28 грн. в межах гарантованої суми відшкодування, відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на момент здійснення відповідних виплат).

Крім того, до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Укрінбанк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду, включено дані щодо ФОП ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на суму 506225,31 грн. та віднесено до 7 черги кредиторів, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також зазначив, що реєстр акцептованих вимог кредиторів, на відміну від реєстру вкладників, формується виключно на підставі відповідних звернень (вимог) кредиторів.

Вказані кредиторські вимоги будуть задоволені за рахунок реалізації ліквідаційної маси банку в порядку та черговості, визначених чинним законодавством.

Суд пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Враховуючи ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2017 о 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобов’язати позивача надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги від 01.11.2016, укладеного між ПрАТ «МЕТЕК» та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, разом з оригіналом акту приймання-передачі документів до договору відступлення права вимоги від 01.11.2016 – для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, копії позовної заяви №236 від 02.08.2017 з додатками (оригінали фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа);

- інформацію щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Український інноваційний банк», у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- відомості щодо розірвання договору банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998 (у разі наявності), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- у разі наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки) після звернення з цим позовом до суду, належним чином завірені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- докази правонаступництва ПАТ «УКРІНКОМ» відносно ПАТ «Український інноваційний банк», належним чином завірені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу: статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи);

- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази його надсилання позивачу (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- копію постанови Верховного Суду України 24.10.2017 №826/1162/16;

- у разі наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки) після звернення з цим позовом до суду, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати:

- копію постанови Верховного Суду України 24.10.2017 №826/1162/16;

- письмові пояснення по справі (за наявності).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу – на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А.Лісовицький