Постанова № 70425379, 20.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа№ 910/11312/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11312/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення 126987,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11312/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" 111766 грн. 25 коп. основного боргу, 2896 грн. 58 коп. 3% річних, 12324 грн. 80 коп. втрат від інфляції, та 1904 грн. 81 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 20.11.2017.

13 листопада 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник позивача подав візив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 20.11.2017 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з 22.07.2015 року є власником квартир (об'єктів житлової нерухомості) № 60, загальною площею 246,5 кв.м., № 62, загальною площею 309,2 кв.м., № 88, загальною площею 244,6 кв.м., № 90, загальною площею 316,3 кв.м., які знаходяться в багатоквартирному будинку за адресою: місто Миколаїв, вулиця Містобудівників, будинок 17.

02 лютого 2010 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" за адресою: 54015, місто Миколаїв, вулиця Містобудівників, будинок 17.

Відповідно до пп. 1,2 Загальних положень Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010", затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Сонячний-2010" від 25.03.2017, Об'єднання (далі - ОСББ "Сонячний-2010") створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Машинобудівників, буд.17 та діє відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Пунктом 4.2 Статуту встановлено, що сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об'єднання, відповідно до законодавства та статуту.

Згідно з пунктом 5.2 Статуту співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до приписів частини другої статті 21 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання, відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами ОСББ встановлено з 01.07.2015 тариф на комунальні послуги для співвласників у розмірі 4,00 грн. за 1кв.м. (витяг з протоколу № 6 від 28.05.2015), зобов'язано усіх мешканців будинку оплачувати додатково опалення площ загального користування у розмірі 12% від витрат на опалення (витяг з протоколу № 7 від 11.07.2016), затверджено граничну дату сплати до ОСББ внесків на утримання будинку, прибудинкової території та паркінгу - не пізніше15 числа поточного місяця, внесків на холодне і гаряче водопостачання, а також опалення не пізніше 15 числа наступного місяця - за фактом минулого місяця послуг (витяг з протоколу від 27.04.2012).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладено в постанові від 01.04.2015 року зі справи № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), ОСББ, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", затверджується загальними зборами членів об'єднання. При цьому, ні зазначеним Законом, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території протягом 2015-2016 років.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначеноЗаконом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III (у редакції від 14.05.2015, далі - Закон).

Згідно зі статтею Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об'єднання є Загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина перша статті 20 Закону).

Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 22 Закону у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Особа, яка є власником приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15)).

Враховуючи викладене, сама по собі відсутність договору між відповідачем, як членом ОСББ та самим ОСББ щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій, за умови документального підтвердження ОСББ відповідних витрат, спрямованих на управління, утримання та збереження як власне самого будинку, так і прибудинкової території.

1 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі - Закон № 417-VIII), який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частинами четвертою - сьомою статті зазначеного Закону визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частини другої статті 12 Закону № 417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались відповідачу наступні послуги:

- По квартирі № 60 за період з 22.07.2015 по 31.05.2017 у розмірі 22 010,66 грн. на утримання будинку та прибудинкової території, 2631,44 грн. плати за опалення за період з листопада 2016 по березень 2017 включно;

- По квартирі № 62 за період з 22.07.2015 по 31.05.2017 у розмірі 27 608,57 грн. на утримання будинку та прибудинкової території, 3300,77 грн. плати за опалення за період з листопада 2016 по березень 2017 включно;

- По квартирі № 88 за період з 22.07.2015 по 31.05.2017 у розмірі 21903,54 грн. на утримання будинку та прибудинкової території, 2611,15 грн. плати за опалення за період з листопада 2016 по березень 2017 включно;

- По квартирі № 90 за період з 22.07.2015 по 31.05.2017 у розмірі 28324,15 грн. на утримання будинку та прибудинкової території, 2611,15 грн. плати за опалення за період з листопада 2016 по березень 2017 включно;

Так, тарифи на опалення розраховані виходячи із фактичної загальної суми витрат на кожен місяць у перерахунку за один квадратний метр площі, а саме: за листопад 2016 - 15,92 грн. за 1 кв.м.; за грудень 2016 - 28,46 грн. за 1 кв.м., за січень 2017 - 18,38 грн. за 1 кв.м., за лютий 2017 -16,00 грн. за 1 кв.м., за березень 2017 - 10,20 грн. за 1 кв.м. При цьому, оскільки жодна із квартир відповідача не підключена до загальної системи опалення, відповідачу не нараховувались суми за опалення вказаних квартир, а лише плата за опалення місць загального користування у розмірі 12% від витрат на опалення.

На підтвердження отримання від постачальників послуг щодо транспортування газу та сервісне обслуговування газопровода та мережі до багатоквартирного будинку за адресою: м. Миколаїв, вул.Машинобудівників, 17 позивачем надано договір № 0916-69 від 12.09.2016, укладений між ОСББ "Сонячний-2010" (споживач) та ТОВ "УКР-АЛЬЯНС ГРУП" про постачання газу для потужностей споживача за адресою: м.Миколаїв, вул.Машинобудівників,17, договір про надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 16Ю000261/П/2016-57548 від 01.10.2016

Крім того, позивачем до відзиву на апеляційну скаргу додано:

- договір про надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території від 01.10.15р. та акти приймання - передачі робіт (надання послуг) №7 від 28.02.17р., №5 від 28.02.17р„ №4 від 31.01.17р., №3 від 31.01.17р., №36 від 31.12.16р., №35 від 31.12.16р., №33 від 31.12.16р., №32 від 31.12.16р., №31 від 30.11.16р., №30 від 30.11.16р., №29 від 30.09.16р., №28 від 31.10.16р., №25 від 31.10.16р., №24 від 30.09.16р., №22 від 31.08.16р., №21 від 31.08.16р., №20 від 31.08.16р., №19 від 31.07.16р., №18 від 31.07.16р., №17 від 17.08.16р., №14 від 30.06.16р., №13 від 30.06.16р., №12 від 31.05.16р., №11 від 31.05.16р., №10 від 30.04.16р., №9 від 30.04.16р., №7 від 31.03.16р., №6 від 31.03.16р., №5 від 29.02.16р., №4 від 29.02.16р., №2 від 31.01.16р., №1 від 31.01.16р., №10 від 30.11.15р., №9 від 30.12.15р., №8 від 30.12.15р., №7 від 30.11.15р., №6 від ЗО. 12.15р., №4 від 30.10.15р., №3 від 30.10.15р.

- договір № 2 від 28.10.14р. про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів; договір № 2963 від 13.01.15р. про надання послуг з вивезення побутових відходів; акти здачі - приймання робіт: №ОУ-0000771 від 30.04.17р.; №ОУ-0000541 від 31.03.17р.; №ОУ-0000289 від 28.02.17р., №ОУ- 0000043 від 31.01.17р., №ОУ-0005290 від 30.11.16р., №ОУ-0005050 від 31.10.16р., №ОУ-0004799 від 30.09.16р.; №ОУ-0004289 від 31.07.16р., №ОУ- 0004032 від 30.06.16р., №ОУ-0003806 від 31.05.16р.,№ОУ-0003052 від 30.04.16р., №ОУ-0001166 від 29.02.16р., №ОУ-0000063 від 31.01.16р., №ОУ- 008427 від 31.12.15р., №ОУ-0008189 від 30.11.15р., №ОУ-007911 від 31.10.15р., №ОУ-006712 від 30.09.15р., №ОУ-005903 від 31.08.15р., №ОУ-004655 від 31.07.15р.

- договір на централізоване водопостачання та водовідведення № А/1473 від 01.02.16р., акти приймання-передачі наданих послуг від 29.06.17р., від 28.04.17р., від 29.03.17р.; від 27.02.17р., від 27.01.17р., від 26.12.16р., від 28.11.16р.

- договір №МК/-1163-3 від 01.03.15р. спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду охорони та акти надання послуг №410 від 31.01.16р., №3555 від 29.02.16р., №5079 від 31.03.16р., №7569 від 30.04.16р., №10531 від 31.05.16р., №13997 від 30.06.16р., №15826 від 31.07.16р., №16606 від 31.08.16р., №20314 від 30.09.16р., №21094 від 31.10.16р., №24281 від 30.11.16р., №7527 від 30.04.17р.;

- договір підряду №173 від 02.01.15р. на часткове технічне обслуговування ліфтів, договір №151412/с20 від 16.12.15р., договір №8 від 01.01.17р. на надання послуг з часткового технічного обслуговування ліфтів без: урахування вартості матеріалів, додаткова угода №1 від 01.03.17р. до договору №8 від 01.01.17р., акти надання послуг за січень - жовтень, грудень 2016р.;

- договір №УпМОЕ001248 від 03.02.16р., акти про прийняття передавання товарної продукції за січень - серпень, листопад-грудень 2016р.;

- договір №03/497 від 12.10.16р, про виконання обстеження (перевірки) печей, камінів, димоходів (димарів, димових каналів), вентиляційних каналів, договір від 01.07.15р. про надання послуг по обслуговуванню вентиляцій будинку, акт №97 від 26.03.16р., акт від 17.02.15р. на періодичну перевірку та прочистку вентканалів;

- оборотно - сальдова відомість ОСББ «Сонячний- 2010» по рахунку 63 за період з 01.07.15р. по 01.07.17р., яка підтверджує оплату ОСББ за надані йому комунальні послуги.

Колегія суддів звертає увагу, що окремого рішення ОСББ «Сонячний- 2010» щодо способу повідомлення власників житлових та нежитлових приміщень не приймалося.

Беручи до уваги, що рахунок є виключно документом в якому визначені реквізити для сплати, неотримання рахунку не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання обов'язків, які передбачені Рішенням загальних зборів, відповідно до норм чинного законодавства.

Посилання відповідача щодо неповідомлення останнього про прийняття рішень загальних зборів ОСББ «Сонячний- 2010» б/н від 27.04.12, №6 від 28.05.15 та №7 від 11.11.16 колегією суддів визнано безпідставними, оскільки не є предметом спору в даній справі. Поряд з цим, позивачем до відзиву на апеляційну скаргу надано копії повідомлень про проведення загальних зборів та докази про відправлення та отримання відповідачем таких повідомлень.

Крім того, зазначені рішення в установленому порядку не оскаржувалось, зустрічних позовних вимог відповідачем по справі не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України також визначено, що власність зобов'язує, а в ст. 322 ЦК України зазначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, будучи власником майна, відповідач зобов'язаний його утримувати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги, в частині стягнення 111 766,25 грн. несплачених внесків по утриманню будинку та прибудинкової території та плати за опалення місць загального користування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу, з урахуванням процентів річних, є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який складено арифметично вірно, прийшла до висновку про його обґрунтованість.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11312/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 по справі №910/11312/17 без змін.

2.Матеріали справи №910/11312/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук