Ухвала суду № 70423829, 21.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6695/17 Головуючий 1 інст. – Теслікова І.І.

Справа № 646/3988/17-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

На вказане рішення суду 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 1760,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді Десяткіна Т.Г. подала уточнену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 17 жовтня 2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено в сумі 1760,00 грн., однак замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надана її копія.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати строк 5 днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя